Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2020 г. N 07АП-9067/19 по делу N А45-3850/2019

город Томск

6 декабря 2020 г.

Дело N А45-3850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Чернова Александра Валерьевича (N 07АП-9067/2019(16)) на определение от 31.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3850/2019 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибвентдеталь", принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "РНГО" на действия арбитражного управляющего Чернова Александра Валерьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибвентдеталь",

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" - Кандрук Г.В. (доверенность от 30.11.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2019 вынесено решение Арбитражного суда Новосибирской области о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Сибвентдеталь" (далее - должник, ООО "Сибвентдеталь") несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Валерьевич

07.04.2020 в материалы дела поступила жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее - ООО "РНГО") на действия (бездействие) арбитражного управляющего Чернова А.В., выразившихся в проведении собрания кредиторов ООО "Сибвентдеталь" с искажением результатов волеизъявления кредиторов должника, что по мнению заявителя, нарушило его права как конкурсного кредитора.

Определением от 31.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3850/2019 жалоба конкурсного кредитора ООО "РНГО" на действия арбитражного управляющего Чернова Александра Валерьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Общества с ограниченной ответственностью "Сибвентдеталь", удовлетворено. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Чернова Александра Валерьевича, выразившиеся в искажении результатов собрания кредиторов ООО "Сибвентдеталь" от 12.03.2020, сведения о котором были опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение N 4842291 от 20.03.2020).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Чернов Александр Валерьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы кредитора ООО "РНГО". Отмечает, что он не мог допустить формального нарушения указанных выше норм по заполнению бюллетеней для голосования, действовал объективно и соблюдая все права кредиторов. Судом необоснованно отклонен довод о том, что 10.06.2020 Управлением было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отмечает, что суд первой инстанции фактически вынес судебный в отсутствие в судебном заседании органа по контролю и надзору Управления, однако, обязан был привлечь указанное лицо к участию в судебном заседании по рассмотрению настоящего обособленного спора.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном ООО "РНГО", общество просит оставить вынесенный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отмечает, что доводы конкурсного управляющего противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

В судебном заседании представитель ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" пояснила, что апелляционная жалоба обоснована. Арбитражный управляющий Чернов А.В. не совершил действий, нарушающих права кредиторов. Он действовал с учетом порядка заполнения бюллетеней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу ООО "РНГО" на действия конкурсного управляющего Чернова А.В., исходил из того, что действия конкурсного управляющего Чернова А.В. не соответствуют Закону о несостоятельности (банкротстве) и нарушают права конкурсного кредитора ООО "РНГО", в связи с чем, заявленная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а действия арбитражного управляющего Чернова А.В., выразившиеся в искажении результатов собрания кредиторов ООО "Сибвентдеталь" от 12.03.2020, сведения о котором были опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение N 4842291 от 20.03.2020), подлежат признанию незаконными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Согласно абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве), организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из материалов дела следует, что в соответствии с сообщением N 4750516 от 26.02.2020, размещенным на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим Черновым А.В., была предложена следующая повестка дня собрания кредиторов ООО "Сибвентдеталь", назначенного на 13.03.2020:

1. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Чернова Александра Валерьевича в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибвентдеталь".

2. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, для исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибвентдеталь".

Согласно журналу регистрации участников собрания, при общем числе голосов, которые могли принять участие в собрании кредиторов, в размере 6 697 371 470,00 руб., в собрании 13.03.2020 приняли участие представитель ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" Евдокимова Е.А., по доверенности б/н от 21.02.2020, количество голосов 572 628 719,94 руб. и представитель ООО "РНГО" Крылов В.А., по доверенности N 04/11-19 от 25.11.2019, количество голосов 6 093 397 367,69 руб., таким образом, собрание являлось правомочным, поскольку на нем присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В представленной форме бюллетеня была предусмотрена возможность указать свой вариант ответа, помимо предложенной формулировки решения, поставленного на голосование, чем воспользовались оба участника собрания при голосовании по обоим вопросам повестки дня.

Так, по первому вопросу повестки дня представитель ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" указал свой вариант ответа - НЕ обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении АУ Чернова А.В., поставил галочку под вариантом голосования "ЗА"; по второму вопросу указал свой вариант ответа - НЕ определять кандидатуру АУ или СРО, из числа членов которой арбитражным судом утверждается АУ, для исполнения обязанностей КУ ООО "Сибвентдеталь", поставил галочку под вариантом голосования "ЗА".

В свою очередь, по первому вопросу повестки дня представитель ООО "РНГО" указал свой вариант ответа - Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Чернова Александра Валерьевича в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибвентдеталь", галочку под вариантом голосования не ставил; по второму вопросу указал свой вариант ответа - Определить кандидатуру конкурсного управляющего ООО "Сибвентдеталь" Насонова Кристина Викторовна, член Союза АУ "СЕМТЭК", галочку под вариантом голосования не ставил.

Согласно протокола собрания кредиторов от 13.03.2020, составленного и подписанного конкурсным управляющим Черновым А.В., представленным в суд, были подведены следующие итоги голосования, согласно которым по первому вопросу "Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Чернова Александра Валерьевича в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибвентдеталь". ООО КА "Брокер Консалт" - против; ООО РНГО - не проставлено какого-либо знака в следующих графах "за", "против", "воздержался"; Итого: За - нет решения Воздержалось - 0%, Против - 8,999%

Решение: по вышеуказанному вопросу повестки дня собрания кредиторов принято не было ввиду того, что бюллетень для голосования, подписанный представителем конкурсного кредитора ООО "РНГО", обладающего общим числом голосов участника собрания кредиторов - 6 093 397 367,69 руб., заполнен с нарушением порядка их заполнения, а именно не проставлено какого-либо знака в следующих графах "за", "против", "воздержался" и считаются недействительными.

По второму вопросу: Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, для исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибвентдеталь". ООО КА "Брокер Консалт" - против; ООО РНГО - не проставлено какого-либо знака в следующих графах "за", "против", "воздержался"; Итого: За - нет решения Воздержалось - 0%, Против - 8,999%.

Решение: по вышеуказанному вопросу повестки дня собрания кредиторов принято не было ввиду того, что бюллетень для голосования, подписанный представителем конкурсного кредитора ООО "РНГО", обладающего общим числом голосов участника собрания кредиторов - 6 093 397 367,69 руб., заполнен с нарушением порядка их заполнения, а именно не проставлено какого-либо знака в следующих графах "за", "против", "воздержался" и считаются недействительными.

В результате осуществления повторного исследования обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при проведении голосования по вопросам, поставленным на собрании бюллетени для выражения своей воли предусматривали возможность указания своего варианта ответа, чем воспользовались каждый из кредиторов, принимавших участие в голосовании.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что конкурсным управляющим Черновым А.В. варианты ответа "НЕ обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении АУ Чернова А.В." с галочкой "ЗА", а также "НЕ определять кандидатуру АУ или СРО, из числа членов которой арбитражным судом утверждается АУ, для исполнения обязанностей КУ ООО "Сибвентдеталь" с галочкой ЗА были расценены как голосование против первоначальной формулировки первого вопроса повестки собрания кредиторов.

Напротив, бюллетени, заполненные представителем ООО "РНГО" с предложенным конкурсным кредитором вариантами: "Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Чернова Александра Валерьевича в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибвентдеталь" и "Определить кандидатуру конкурсного управляющего ООО "Сибвентдеталь" Насонова Кристина Викторовна, член Союза АУ "СЕМТЭК", конкурсным управляющим оценено формально, с указанием на отсутствие галочки под одним из трех вариантов ответа.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с порядком заполнения бюллетеней, содержащимся в приказе Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов", бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительными.

По смыслу данных разъяснений по заполнению типовой формы бюллетеня голосования, недействительным является такой бюллетень, из которого невозможно определить, какой выбор был сделан голосовавшим лицом из предложенных вариантов. То есть бюллетень, в котором не проставлено ни одного знака, либо бюллетень, в котором одинаковые знаки проставлены в квадратах с разными вариантами (т.е. проставлено более одного знака).

Вместе с тем, целью собрания кредиторов является выявление воли кредиторов по вопросам, включенным в повестку дня. Проведение голосования и подсчет голосов должны быть направлены на достижение указанной цели путем выявления действительного волеизъявления каждого из участников собрания. При этом не допустим формальный подход. Оценка бюллетеня для голосования должна осуществляться с учетом того, позволяет ли данный бюллетень выявить волю кредитора по данному вопросу или нет. Такая воля может следовать и из варианта решения изложенного самим кредитором или его представителем собственноручно.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при проведении голосования собрания кредиторов воля конкурсного кредитора ООО "РНГО" была однозначно определена в бланке для голосования с предложением представить свой вариант ответа. Такой вариант кредитором был изложен. Содержание заполненного кредитором бюллетеня не порождало двоякого толкования.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что все бюллетени участвующих в голосовании конкурсных кредиторов подлежали учету при подсчете голосов по первому и второму вопросу повестки дня. Не отразив явно выраженное волеизъявление участника собрания при составлении протокола собрания кредиторов от 13.03.2020 и при размещении сообщения N 4842291 от 20.03.2020 на ЕФРСБ, конкурсный управляющий Чернов А.В. нарушил возложенные на него законом обязанности по организации и проведению собрания кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, согласно которым Управлением Росреестра вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данный акт не является преюдициальными для суда. Выводы органа по контролю и надзору Управления относительно проверки деятельности арбитражного управляющего на формальность состава и события административного правонарушения, а также на соответствие подзаконным актам законодательства о банкротстве не могут служить безусловным основанием для вынесения судебного акта арбитражным судом.

Вместе с тем, согласно материалам дела рассматриваемого обособленного спора судом первой инстанции Управлению Росреестра по Новосибирской области направлялись судебные акты по рассматриваемому спору, государственный орган был извещен надлежащим образом о проведении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного кредитора.

Доводы апелляционной жалобы относительно допуска Бирюлина Д.А. к участию в деле в качестве представителя ООО "РНГО" были правомерно оценены судом первой инстанции. Основания для сомнений в наличии полномочий Бирюлина Д.А. от имени ООО "РНГО" отсутствуют в связи с надлежащим образом оформленных полномочий Бирюлина Д.А. на представление интересов ООО "РНГО", что следует из доверенностей N 04/11-19 от 25.11.2019; доверенность N 03/11-19 от 14.11.2019; письмо от ООО "РНГО", исх. N 03.1/06- 20 от 03.06.2020, а также заявления Тарасенко Л.Н.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3850/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Н.Н.Фролова