Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-40814/20 по делу N А40-35270/2020

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-35270/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частной компании с ограниченной ответственностью "НОРС ИСТ ПАРТНЕРС БИ.ВИ." на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года о прекращении производства по делу N А40-35270/20,

по иску Частой компании с ограниченной ответственностью "НОРС ИСТ ПАРТНЕРС БИ.ВИ." к Обществу с ограниченной ответственностью "ПартнерНедвижимость", Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОМ" о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шаханов Н.И. по доверенности от 03.12.2018 б/н.;

от ответчиков: от ООО "ПартнерНедвижимость" - не явился, извещен;

от ООО "ТЕХНОПРОМ" - Пилюгин А.А. по доверенности от 25.02.202 N 25-02/20-ТП1.

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью "НОРС ИСТ ПАРТНЕРС БИ.ВИ." (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города к Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПартнерНедвижимость", Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОМ" о признании договора недействительным.

Определением от 26.06.2020 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу, поскольку на дату судебного заседания ответчик исключен из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в арбитражном суде города Москвы рассматривается требование о признании незаконным решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО "ПартнерНедвижимость" в рамках дела N А40-180289/20.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Частная компания с ограниченной ответственностью "НОРС ИСТ ПАРТНЕРС БИ.ВИ." является участником ООО "ПартнерНедвижимость", что подтверждено записью уполномоченного органа N 2087761794900 от 18.09.2008.

ООО "ПартнерНедвижимость" принадлежит следующее имущество:

- нежилое здание по адресу: 115035, г. Москва, р-н Замоскворечье, ул. Садовническая, д. 63, стр. 4 (кадастровый номер 77:01:0002014:4528),

- нежилое здание по адресу: 115035, Замоскворечье, ул. Садовническая, д. 63, стр. 6 (кадастровый номер 77:01:0002014:1142).

Из сведений, полученных из единого государственного реестра недвижимости, истцу стало известно, что согласно записям от 25.12.2018 и 26.12.2018 указанное имущество принадлежит ООО "Технопром" (ИНН 7725497174), что и явилось основанием для обращения с настоящим иском о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными.

Материалами дела установлено, что один из ответчиков исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела (л.д. 56-57) по стоянию на 24.06.2020, ООО "ПартнерНедвижимость" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем 12.12.2019 внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (ч. 2 ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Следовательно, правоспособность ответчика ООО "ПартнерНедвижимость" прекращена с 12.12.2019 до принятия искового заявления к производству.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05, в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, соответственно спор не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.06.2007 N 6576/06, согласно которой если на момент рассмотрения дела в суде один из ответчиков, являющийся стороной договора, в отношении которого заявлено требование о признании его недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, ликвидирован на основании решения суда, производство по делу в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод ответчика ООО "Технопром" о подписании апелляционной жалобы неуполномоченным лицом не нашел подтверждения в рамках рассмотрения настоящего дела достаточной совокупностью доказательств, в связи с чем ходатайство Общества о прекращении производства по апелляционной жалобы отклоняется судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года о прекращении производства по делу N А40-35270/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева