Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-49482/20 по делу N А40-126434/2019

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-126434/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛУДУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-126434/19 по иску ООО "ЛУДУС" (ОГРН: 1147746031234) к ГБУ "ГОРМОСТ" (ОГРН: 5117746071119) о взыскании 13 753 290,02 руб., по встречному иску о взыскании 5 747 660,51 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сивоченко С.С. по доверенности от 12.08.2020,

от ответчика: Хитев А.Ю. по доверенности от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУДУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "ГОРМОСТ" о взыскании 7 558 471 руб. 77 коп. стоимости выполненных работ за январь, 185 014 руб. 20 коп. стоимости выполненных работ за февраль и 6 095 898 руб. 69 коп. обеспечительного платежа.

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ГБУ "ГОРМОСТ" обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "ЛУДУС" неустойки в размере 7 334 101,04 руб.

Решением от 23.07.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, с ГБУ "ГОРМОСТ" в пользу ООО "ЛУДУС" взыскана задолженность в размере 2 085 255,26 руб.; по встречному иску с ООО "ЛУДУС" в пользу ГБУ "ГОРМОСТ" взыскана неустойка в размере 7 334 101,04 руб. В результате произведенного взаимозачета с ООО "ЛУДУС" в пользу ГБУ "ГОРМОСТ" взыскано 5 248 845,78 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛУДУС" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного требования, указывая на необходимость применения положений ст.333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЛУДУС" и ГБУ "Гормост" заключён гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 01733200001418001449 от 17.12.2018.

Пунктом 1.1. Договора установлено, что Истец обязуется по заданию Ответчика оказать услуги по уборке и содержанию пешеходных путепроводов МКАД. Услуги оказываются в соответствии с Техническим заданием и Периодичностью оказания услуг, являющихся приложением к Договору.

В соответствии с п. 4.1. Договора Истец передаёт Ответчику комплект отчётных документов, предусмотренных Договором.

На основании пункта 4.2. Договора Ответчик обязан осуществить приёмку выполненных работ или предоставить обоснованный отказ в приёмке выполненных работ.

Обращаясь в суд с первоначальным иском, истец указал, что 25.03.2019 письмом N 58 Ответчику был передан комплект отчётных документов по выполненным работам за период с 01.01.2019 по 04.02.2019. 04.04.2019 истцом был получен ответ N 118/19-299 об отказе принятия выполненных работ.

Истец считает отказ в приемке выполненных работ необоснованным и не законным по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Ответчик заявляет надуманные основания в отказе принятия выполненных работ.

Истец неоднократно направлял комплект отчётной документации с учётом отказа Ответчика от условий, предусмотренных Сметой.

25.03.2019 Истец направил ответчику комплект отчётной документации в том числе: акт сдачи - приемки оказания услуг по контракту N 01733200001418001449 от 17.12.2018 за январь 2019 года; журнал регистрации дефектов ОДХ и учета работ по их устранению - 16 листов, ежедневный отчет о работе подрядной организации по техническому содержанию ОДХ - 27 листов, отчет о выполненных работах по устранению дефектов ОДХ за январь 2019 г - 1 лист, расчет стоимости выполненных работ согласно смет, приложенных к конкурсной документации- 4 листа; акт сдачи - приемки оказания услуг по контракту N 01733200001418001449 от 17.12.2018 г. за февраль 2019 г. журнал регистрации дефектов ОДХ и учета работ по их устранению - 3 листа, ежедневный отчет о работе подрядной организации по техническому содержанию ОДХ - 1 лист, отчет о выполненных работах по устранению дефектов ОДХ за февраль 2019 г - 1 лист, расчет стоимости выполненных работ согласно смет, приложенных к конкурсной документации - 3 листа, но Ответчик отказывался принимать выполненные работы, ссылаясь на необходимость оформления отчётной документации документам, которые не предусмотрены Договором.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Ответчик необоснованно отказался принимать выполненные работы по санитарной уборке пешеходных переходов.

Между тем, как указывает истец, договором и техническим заданием не предусмотрена обязанность Истца оформлять работы по санитарной уборке пешеходных переходов по каким -либо определённым формам, что истец самостоятельно оформлял данные работы внутренней документацией и предоставил эту документацию Ответчику и при отказе в приёмке указанных работ Ответчик не обосновал свой отказ ссылками на соответствующие условия Договора или Технического задания.

18.01.2019 ответчик направил Истцу решение об одностороннем расторжении Договора.

31.01.2019 истец направил Ответчику предложение расторгнуть Договор и возвратить обеспечительный платёж.

Истец ссылается на то, что Ответчик необоснованно считает, что договор расторгнут 2 февраля 2019 г., поскольку о решении ответчика о расторжении договора истец узнал только с даты получения соответствующего уведомления от истца (04.02.2019), следовательно, Договор действовал до 05.02.2019 и, соответственно, оснований для прекращения им работ (услуг) оснований не имелось.

Истцом также указывается на необоснованный отказ ответчика принимать дополнительные работы, которые выполнены по требованию последнего.

Истец ссылается на то, что отказ в принятии выполненных работ по локальной смете N 1 п. 18 и локальной смете N 2 п.1 является не обоснованным, поскольку в локальной смете 1 п. 18 применен коэф. 5 (на весь период.), т.к. уборку прилегающей территории производили раз в четыре дня, что подтверждается соответствующими записями в журнале производства работ и данная уборка происходила по требованию Ответчика, в локальной смете 2 применен коэф. 0,25, т.к. удаление наледи с остекленных поверхностей была произведена на 13 пешеходных сооружениях, что подтверждается соответствующими записями в журнале производства работ.

Истцом указано на то, что в соответствии с п.2.6.2. Договора Ответчик производит оплату по факту оказанных услуг в течение 30 календарных дней с даты надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг, однако обоснованного отказа в приёмке выполненных работ от Ответчика не поступило, оплата выполненных работ должна быть осуществлена не позднее 02.05.2019.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском с требованием о взыскании 7 558 471 руб. 77 коп. стоимости выполненных работ за январь, 185 014 руб. 20 коп. стоимости выполненных работ за февраль и 6 095 898 руб. 69 коп. обеспечительного платежа.

Удовлетворяя первоначальные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, исходил установленного факта оказания истцом услуг соответствии с локальными сметами N 1 и N 2, в январе 2019 по уборке инженерных сооружений на сумму 1 297 880,24 руб., по содержанию инженерных сооружений на сумму 734 380, 72 руб. и в соответствии с локальными сметами N 3 и N 4 в феврале 2019 по уборке инженерных сооружений на сумму 43 003,71 руб., по содержанию инженерных сооружений на сумму 9 990,59 руб., а всего на сумму 2 085 255,26 руб.

В остальной части требований истца о взыскании стоимости выполненных работ за январь и февраль 2019 года признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В части требования о взыскании с ответчика обеспечительного платежа 6 095 898 руб. 69 коп. суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что истец внес на счет ответчика денежные средства в размере 6 095 898,69 руб. в качестве обеспечения контракта (платежное поручение N 934 от 13.12.2018).

Между тем, исполнитель не исполнил требования по оплате неустойки в размере 11 843 559,20 руб. (претензия N 1 18/19-559 от 17.06.2019), в связи с чем, сумма обеспечения контракта, на основании п. 9.5 Контракта правомерно была удержана Заказчиком в счет погашения неустойки.

При этом, удовлетворяя требования по встречному иску, суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь в суд с встречными требованиями, истец по встречному иску указал, что 01.01.2019 Заказчик осуществил проверку инженерных сооружений, согласно которой установлено ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязанностей по уборке и содержанию инженерных сооружений на 43-х объектах.

Исполнителем нарушены сроки и объемы оказания Услуг, а также оказаны Услуги ненадлежащего качества, о чем составлен Акт проверки выполнения работ по уборке и содержанию инженерных сооружений ГБУ "Гормост" от 01.01.2019.

В этот же день в адрес Исполнителя был направлен названный Акт от 01.01.2019 и Предписание N ОЭИС-02 от 01.01.2019, в котором Заказчик потребовал устранить указанные в Акте недостатки в срок до 02.01.2019.

02.01.2019 от Исполнителя поступило обращение исх. N 191 от 02.01.2019, в котором он сообщил, что все нарушения в части уборки мусора, снега, удаления 17 вандальных надписей устранены в полном объеме. Также Исполнитель сообщил, что не устранены нарушения по восстановлению остекления и гарантировал устранение нарушения в кратчайшие сроки.

02.01.2019 Заказчик осуществил проверку инженерных сооружений, согласно которой установлено ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязанностей по уборке и содержанию инженерных сооружений на 49-ти объектах.

Исполнителем нарушены сроки и объемы оказания Услуг, а также оказаны Услуги ненадлежащего качества, при этом нарушения, выявленные 01.01.2019, не устранены.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки выполнения работ по уборке и содержанию инженерных сооружений ГБУ "Гормост" от 02.01.2019.

В этот же день в адрес Исполнителя был направлен названный Акт от 02.01.2019 и Предписание N ОЭИС-04 от 02.01.2019, в котором Заказчик потребовал устранить выявленные недостатки в срок до 03.01.2018.

03.01.2019 Заказчик осуществил проверку инженерных сооружений, согласно которой установлено ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязанностей по уборке и содержанию инженерных сооружений на 49-ти объектах.

Исполнителем нарушены сроки и объемы оказания Услуг, а также оказаны Услуги ненадлежащего качества, при этом нарушения, отраженные в Актах от 01.01.2019 и 02.01.2019, не устранены.

По данному факту составлен Акт проверки выполнения работ по уборке и содержанию инженерных сооружений ГБУ "Гормост" от 03.01.2019.

В этот же день в адрес Исполнителя был направлен названный Акт от 03.01.2019 и Предписание N ОЭИС-06 от 03.01.2019, в котором Заказчик потребовал устранить выявленные недостатки в срок до 04.01.2018.

04.01.2019 от Исполнителя поступило обращение исх. N 192 от 04.01.2019, в котором он сообщил, что все нарушения в части уборки мусора, снега, удаления вандальных надписей устранены в полном объеме.

Также Исполнитель сообщил, что не устранены нарушения по уборке снега с остекления и гарантировал устранение данного нарушения после окончания снегопада в срок до 07.01.2019.

04.01.2019 Заказчик осуществил проверку инженерных сооружений, согласно которой установлено ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязанностей по уборке и содержанию инженерных сооружений на 49-ти объектах.

Исполнителем нарушены сроки и объемы оказания Услуг, а также оказаны Услуги ненадлежащего качества, при этом нарушения, отраженные в Акте от 03.01.2019, не устранены.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки выполнения работ по уборке и содержанию инженерных сооружений ГБУ "Гормост" от 04.01.2019.

В этот же день в адрес Исполнителя был направлен названный Акт от 04.01.2019 и Предписание N 07-ОЭИС от 04.01.2019, в котором Заказчик потребовал устранить выявленные недостатки в срок до 05.01.2018.

05.01.2019 Заказчик осуществил проверку инженерных сооружений, согласно которой установлено ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязанностей по уборке и содержанию инженерных сооружений на 49-ти объектах.

Исполнителем нарушены сроки и объемы оказания Услуг, а также оказаны Услуги ненадлежащего качества, при этом нарушения, отраженные в Акте от 04.01.2019, не устранены.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки выполнения работ по уборке и содержанию инженерных сооружений ГБУ "Гормост" от 05.01.2019.

В этот же день в адрес Исполнителя был направлен названный Акт от 05.01.2019 и Предписание N 09-ОЭИС от 05.01.2019, в котором Заказчик потребовал устранить выявленные недостатки в срок до 06.01.2018.

Также в адрес Исполнителя была направлена Претензия N 08-ОЭИС от 05.01.2019, в которой Заказчик указал на ненадлежащее исполнение со стороны Исполнителя обязанностей по уборке и содержанию инженерных сооружений, в связи с чем. Заказчик уведомил, что выполнит очистку крыш остекленных пешеходных путепроводов МКАД своими силами с целью недопущения аварийной ситуации, а именно: падения снежных масс на проезжую часть (проезжающие транспортные средства).

Также Заказчик разъяснил, что данные обстоятельства не освобождают Исполнителя от исполнения обязанностей по Контракту.

06.01.2019 Заказчик осуществил проверку инженерных сооружений, согласно которой установлено ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязанностей по уборке и содержанию инженерных сооружений на 41-ом объекте.

Исполнителем нарушены сроки и объемы оказания Услуг, а также оказаны Услуги ненадлежащего качества.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки выполнения работ по уборке и содержанию инженерных сооружений ГБУ "Гормост" от 06.01.2019.

В этот же день в адрес Исполнителя был направлен названный Акт от 06.01.2019 и Предписание N 10-ОЭИС от 06.01.2019, в котором Заказчик потребовал устранить выявленные недостатки.

07.01.2019 Заказчик осуществил проверку инженерных сооружений, согласно которой установлено ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязанностей по уборке и содержанию инженерных сооружений на 44-х объектах.

Исполнителем нарушены сроки и объемы оказания Услуг, а также оказаны Услуги ненадлежащего качества.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки выполнения работ по уборке и содержанию инженерных сооружений ГБУ "Гормост" от 07.01.2019.

В этот же день в адрес Исполнителя был направлен названный Акт от 07.01.2019 и Предписание N 13-ОЭИС от 07.01.2019, в котором Заказчик потребовал устранить выявленные недостатки в срок до 08.01.2019.

Также Заказчик проверил устранение Исполнителем недостатков, выявленных 06.01.2019 на 31-ом объекте.

В ходе проверки установлено, Исполнитель не приступал к устранению недостатков на 21-ом объекте, что подтверждается соответствующим Актом проверки выполнения работ по уборке и содержанию инженерных сооружений ГБУ "Гормост" от 07.01.2019.

08.01.2019 от Исполнителя поступило обращение исх. N 193 от 08.01.2019, в котором он сообщил, что все нарушения согласно Предписаниям N ОЭИС-04 от 02.01.2019, N 07-ОЭИС от 04.01.2019, N 10-ОЭИС от 06.01.2019 и N 13-ОЭИС от 07.01.2019 исполнены, а выявленные нарушения устранены в полном объеме.

08.01.2019 Заказчик осуществил проверку инженерных сооружений, согласно которой установлено ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязанностей по уборке и содержанию инженерных сооружений на 44-х объектах.

Исполнителем нарушены сроки и объемы оказания Услуг, а также оказаны Услуги ненадлежащего качества. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки выполнения работ по уборке и содержанию инженерных сооружений ГБУ "Гормост" от 08.01.2019.

В этот же день в адрес Исполнителя был направлен названный Акт от 08.01.2019 и Предписание N 15-ОЭИС от 08.01.2019, в котором Заказчик потребовал устранить выявленные недостатки в срок до 09.01.2019.

С 09.01.2019 Заказчик прекратил уборку снега с крыш инженерных сооружений, что подтверждается Приказом N 8/1 от 09.01.2019.

09.01.2019 в адрес Исполнителя направлено Предписание N 16-ОЭИС от 09.01.2019 об устранении замечаний, поступивших от гражданина на официальный порта Мэра Москвы "Наш Город", в срок до 11.01.2019.

14.01.2019 в адрес Исполнителя направлено уведомление N 118/19-7 от 14.01.2019 о совместной проверке исполнения обязанностей ООО "ЛУДУС" по уборке и содержанию инженерных сооружений, которая состоится 15.01.2019.

15.01.2019 представителями Заказчика совместно с представителями Исполнителя была осуществлена проверка 49-ти объектов.

В ходе проверки установлено, что на 49-ти объектах Исполнитель исполняет свои обязанности по уборке и содержанию инженерных сооружений ненадлежащим 20 образом, а именно: нарушаются сроки и объемы оказания Услуг, а также оказываются услуги ненадлежащего качества.

Данные обстоятельства отражены в соответствующих Актах от 15.01.2019. подписанных обеими сторонами, произведена фотосъемка.

При этом копии названных актов вручены представителям ООО "ЛУДУС" о чем свидетельствует соответствующая запись в указанных актах.

Таким образом, истцом по встречному иску указано, что Исполнитель неоднократно нарушил сроки и объемы оказания Услуг, оказывал Услуги ненадлежащего качества и не устранил выявленные недостатки в приемлемый для Заказчика срок, в чем и проявилась недобросовестность поведения Исполнителя.

Указанные действия Исполнителя привели к срыву производственного процесса и воспрепятствовали уставной деятельности ГБУ "Гормост".

Между тем, сторонами согласован и подписан График выполнения работ (приложение N 4 к Техническому заданию), в котором стороны определили объем и периодичность оказания Услуг.

24.12.2018 стороны согласовали конкретное время оказания Услуг, путем подписания Периодичности оказания услуг.

18.01.2019 Заказчик, учитывая неоднократные нарушения условий Контракта со стороны Исполнителя, принял решение N 118/19-33 от 18.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту, которое было направлено по электронной почте по адрес, указанному в ст. 15 Контракта, а также было размещено в единой информационной сети "Интернет", что подтверждается сведениями с сайта http//www.zakupki.gov.ru. 22.01.2019 Решение было вручено нарочно.

28.01.2019 в адрес Заказчика поступило обращение исх. N 202 от 22.01.2019, в котором Исполнитель выражает несогласие с Решением.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 22.01.2019.

31.01.2019 в адрес Исполнителя направлено уведомление о совместной проверке исполнения обязанностей ООО "ЛУДУС" по уборке и содержанию инженерных сооружений, которая состоится 01.02.2019.

01.02.2019 представителями Заказчика совместно с представителями Исполнителя была осуществлена проверка 49-ти объектов. В ходе проверки установлено, что на 49-ти объектах Исполнитель исполняет свои обязанности по уборке и содержанию инженерных сооружений ненадлежащим образом, а именно нарушаются сроки и объемы оказания Услуг, а также оказываются услуги ненадлежащего качества.

Данные обстоятельства отражены в соответствующих Актах от 01.02.2019, подписанных обеими сторонами, произведена фотосъемка.

При этом копии названных актов вручены представителям ООО "ЛУДУС", о чем свидетельствует соответствующая запись.

В установленный п. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе десятидневный срок Исполнитель к надлежащему исполнению обязательств не приступил, выявленные недостатки в полном объеме не устранил, тем самым обстоятельств, предусмотренных п. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, не наступило и, как следствие, 02.02.2018 Решение вступило в законную силу.

07.02.2019 Заказчик па основании п. 4.3 Контракта осуществил проверку представленных Исполнителем результатов оказанных услуг за январь 2019, в ходе, которой комиссией Заказчика были обследованы 49 инженерных сооружений.

В ходе названной проверки установлено, что объем оказанных услуг, согласно представленным Исполнителем документам, не соответствует действительности, что подтверждается Актом комиссионной приемки оказанных услуг от 07.02.2019.

При этом в нарушении п. 2.5 и п. 5.3.3 Технического задания Исполнитель не исполнил свою обязанность по представлению ежедневных отчетов о выполненных работах

Представленные Ежедневные отчеты от 03.01.2019, 04.01.2019, 06.01.2019, 07.01.2019, 08.01.2019, 09.01.2019, 11.01.2019, 16.01.2019, 20.01.2019, 24.01.2019, 25.01.2019, 26.01.2019, 27.01.2019, 28.01.2019, 29.01.2019, 31.01.2019 в указанные даты Заказчику не направлялись и были представлены Заказчику только в момент подачи документов на оплату, что подтверждается письмом исх. N 27 от 31.01.2019.

Также названные Ежедневные отчеты косвенно подтверждают, что Исполнитель оказывал услуги по уборке и содержанию инженерных сооружений не ежедневно, как того требуют положения Контракта, поскольку отчетов за 01.01.2019. 02.01.2019, 05.01.2019. 10.01.2019, 12.01.2019. 13.01.2019. 14.01.2019, 15.01.2019. 17.01.2019, 18.01.2019. 19.01.2019, 21.01.2019, 22.01.2019. 23.01.2019 и 30.01.2019 Заказчику не представлено.

13.02.2019 Заказчик на основании п. 4.3 Контракта осуществил проверку представленных Исполнителем результатов оказанных услуг за февраль 2019, в ходе, которой комиссией Заказчика были обследованы 49 инженерных сооружений.

В ходе названной проверки установлено, что объем оказанных услуг, согласно представленным Исполнителем документам, не соответствует действительности, что подтверждается Актом комиссионной приемки оказанных услуг от 13.02.2019.

При этом в нарушении п. 2.5 и п. 5.3.3 Технического задания Исполнитель не исполнил свою обязанность по представлению ежедневных отчетов о выполненных работах.

Представленный Ежедневный отчет от 01.02.2019 в указанную дату Заказчику не направлялся и был представлен только в момент подачи документов на оплату, что подтверждается письмом исх. N 32 от 11.02.2019.

Также названный Ежедневный отчет косвенно подтверждает, что Исполнитель, вопреки его доводам, более к оказанию услуг не приступал, поскольку отчетов за период с 02.02.2019 по 04.02.2019 Заказчику не представлено.

На основании Актов комиссионной приемки оказанных услуг от 07.02.2019 и от 13.02.2019 Заказчик рассчитал стоимость оказанных услуг за январь и февраль 2019.

В соответствии с локальными сметами N 1 и N 2 в январе 2019 Исполнителем оказаны Услуги по уборке инженерных сооружений на сумму 1 297 880,24 руб., по содержанию инженерных сооружений па сумму 734 380.72 руб.

Общая стоимость исполненных обязательств в январе 2019 составляет 2 032 260,96 руб. (стоимость этапа -январь 2019).

В соответствии с локальными сметами N 3 и N 4, в феврале 2019 Исполнителем оказаны Услуги по уборке инженерных сооружений на сумму 43 003,71 руб., по содержанию инженерных сооружений на сумму 9 990,59 руб.

Общая стоимость исполненных обязательств в феврале 2019 составляет 52 994,30 руб. (стоимость этапа - февраль 2019).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Исполнитель несет ответственность в соответствии со ст. 7 Контракта.

В соответствии с п. 7.5 и п. 7.5.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, в размере 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

23.12.2019 в адрес ООО "ЛУДУС" были направлены письменные пояснения N 118/19-1265 от 23.12.2019, а также Таблица выявленных нарушений ООО "ЛУДУС" по контракту от 17.12.2018 N 0173200001418001449_275214.

Согласно названной таблице всего в период с 01.01.2019 по 01.02.2019 включительно ГБУ "Гормост" выявлено и зафиксировано 1 343 факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны ООО "ЛУДУС".

В соответствии с условиями Контракта, Графиком производства работ (приложение N 4 к Техническому заданию) и Периодичностью оказания услуг от 24.12.2018 в период с 01.01.2019 до момента расторжения Контракта (02.02.2019) в обязанности ООО "ЛУДУС" входило выполнение ряда работ, в частности: подметание прохожей части и площадок; подметание лестничных сходов; очистка прилегающей территории от снега и грязи; очистка от снега крыши остекленной поверхности; ручная обработка противогололедными материалами прилегающей территории и ступеней лестничных сходов после очистки от снега; очистка прилегающей территории от крупного мусора; протирка поручней от пыли; удаление наледи с остекленных поверхностей; очистка бетонных поверхностей от объявлений, надписей и загрязнений; закраска надписей и рисунков; очистка стекол от объявлений, надписей и загрязнений антивандальными средствами; замена (восстановление) стекол.

Судом установлено, что при проведении проверок и расчете неустойки Заказчик действовал разумно и добросовестно, фиксировал ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту со стороны ООО "ЛУДУС" на каждом объекте учитывая совокупность выявленных однородных замечаний и квалифицировал их совокупность как одно нарушение.

Поставщик внес на счет учреждения денежные средства в размере 6 095 898,69 руб. в качестве обеспечения контракта (платежное поручение N 934 от 13.12.2018).

В связи с неисполнением требований по оплате неустойки, сумма обеспечения контракта была удержана Заказчиком в счет погашения неустойки (п. 9.5 Контракта). Окончательный размер задолженности Исполнителя перед Заказчиком рассчитывается как сумма штрафных санкций, предусмотренных Контрактом, минус удержанная сумма обеспечения контракта: 13 430 000 - 6 095 898,69 = 7 334 101,04.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 782, 715 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии у исполнителя обязанности по оплате заказчику неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 7 334 101,04 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценивая доводы жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что доводы ООО "ЛУДУС" о надлежащем исполнении обязательств по Контракту не подтверждаются относимыми и бесспорными доказательствами, при этом заявителем также не представлено доказательств устранения выявленных нарушений.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что решением ФАС от 22.04.2019 N 077/10/19-2056/2019, сведения, представленные ГБУ "Гормост" в отношении ООО "ЛУДУС", включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Указанным решением ФАС от 22.04.2019 N 077/10/19-2056/2019 установлено, что руководствуясь частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и пунктом 8.1 Контракта, 18.01.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 118/19-33) (далее - Решение) по причине неисполнения надлежащим образом ООО "ЛУДУС" условий Контракта.

18.01.2019 Решение Заказчика направлено в адрес ООО "ЛУДУС" посредством электронного и почтового отправлений, а также 22.01.2019 вручено нарочно представителю Исполнителя.

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России": https://www1pochta.ru/ Решение Заказчика получено адресатом 02.02.2019. 18.01.2019 Решение размещено Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС): http://www.zakupki.gov.ru.

Указанным решением ФАС от 22.04.2019 N 077/10/19-2056/2019 установлено, что Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта мотивировано исполнением обязательств по уборке и содержанию инженерных сооружений ненадлежащим образом, а именно: нарушаются сроки и объемы оказания услуг, а также оказываются услуги ненадлежащего качества. Результаты проверок Заказчика 01.01.2019, 02.01.2019, 03.01.2019, 04.01.2019, 05.01.2019,06.01.2019, 07.01.2019, 08.01.2019, 15.01.2019 (совместная с Исполнителем) указывают на выявленные недостатки исполнения обязательств по Контракту ООО "ЛУДУС", что подтверждено Актами проверок выполнения работ по уборке и содержанию инженерных сооружений от 01.01.2019, 02.01.2019, 03.01.2019, 04.01.2019, 05.01.2019, 06.01.2019, 07.01.2019, 08.01.2019, 15.01.2019, Предписаниями от 01.01.2019, 02.01.2019, 03.01.2019, 04.01.2019, 05.01.2019, 06.01.2019, 07.01.2019, 08.01.2019, 09.01.2019, 15.01.2019, Претензиями, фотоматериалами Заказчика.

Указанным решением ФАС от 22.04.2019 N 077/10/19-2056/2019 установлено, что Исполнитель Услуги по Контракту не выполнил в полном объеме, после принятия Заказчиком Решения к надлежащему исполнению обязательств по Контракту не приступил, что подтверждается материалами, представленными Заказчиком на заседание Комиссии Управления.

Указанным решением ФАС от 22.04.2019 N 077/10/19-2056/2019 установлено, что многочисленная переписка с Заказчиком содержала поверхностную информацию о планируемом устранении выявленных недостатков, фактически замечания Заказчика имели место быть на протяжении всего срока исполнения обязательств вплоть до расторжения Контракта, документов/доказательств, подтверждающих факт устранения ООО "ЛУДУС" нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком Решения не представлено, после получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Подрядчиком нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не устранены, документов, свидетельствующих о наличии препятствий для полного исполнения обязательств по Контракту не представлено.

Решение ФАС от 22.04.2019 N 077/10/19-2056/2019 обжаловано ООО "ЛУДУС" в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, решением от 16.12.2019 по делу N А40-232736/19-139-2028 в удовлетворении требований ООО "ЛУДУС" о признании незаконным решения от 22.04.2019 N 077/10/19-2056/2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе, исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков отказано, согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3937/2020 от 02.03.2020 принят отказ ООО "ЛУДУС" от заявления, решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-232736/19 отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, Решение ФАС от 22.04.2019 N 077/10/19-2056/2019 незаконным не признано.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении обязанности ООО "ЛУДУС" по уплате ГБУ "ГОРМОСТ" денежных средств в сумме 5 248 845,78 руб. с учетом произведенного взаимозачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований.

В то же время ООО "ЛУДУС" было заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки и ее снижении на основании ст.333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив размер начисленной истцом неустойки с учетом всех обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижения взысканной неустойки не могут служить основанием для отмены или изменения решения, поскольку заявителем не указаны правовые основания и критерии, на основании которых апелляционный суд может прийти к выводу о несоразмерности примененной судом первой инстанции ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие признаков несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки нарушенному обязательству, апелляционный суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу и снижения предъявленной к взысканию суммы.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что расчет неустойки арифметически верен и учитывает соглашение сторон о размере неустойки, определенной в контракте.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-126434/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук