Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-54216/20 по делу N А40-87748/2020

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-87748/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-87748/20

по заявлению ОАО "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" (ИНН 7728060368)

к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве (ИНН 7717528710)

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Ведина А.Е. по дов. от 25.01.2018;
от заинтересованного лица:	Алексанова Т.В. по дов. от 13.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Роспотребнадзора по городу Москве (далее - также Управление) от 27.02.2020 N 06-10/77-00160 об отказе в выдаче разрешения по установлению санитарно-защитной зоны для общества, об обязании установить санитарно-защитную зону для общества, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением суда от 21.08.2020 заявленные требования общества удовлетворены.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что пункт 5.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 положениям Правил не противоречит, остается действующим и применяется при установлении санитарно-защитных зон предприятий отраслей пищевой промышленности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2020 обществом в Управление подано заявление об установлении санитарно-защитной зоны в части реализации Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон".

К заявлению об установлении санитарно-защитной зоны обществом были представлены:

- проект санитарно-защитной зоны ОАО "КБК "Черемушки", разработанный ООО "ЭКО Центр" (ОГРН 1147746387601);

* экспертное заключение N 331-Э от 28.01.2020 ООО "СанГиК" (ОГРН 1027700097358), (аттестат аккредитации N RA.RU.710097 от 06.10.2015) о соответствии проекта санитарно-защитной зоны ОАО "КБК "Черемушки" требованиям санитарного законодательства;

* экспертное заключение N 10089-Э от 19.11.2019 ООО "СанГиК" (ОГРН 1027700097358) по результатам лабораторных исследований/измерений атмосферного воздуха, а так же соответствии вклада предприятия в фоновый уровень шума в контрольных точках требованиям санитарных норм.

Письмом N 06-10/77-00160 от 27.02.2020 Управление отказало в выдаче решения по установлению санитарно-защитной зоны для общества по адресу: г. Москва, ул. Намёткина, вл.ЮА, стр. 1-7, стр. 10.

Отказ мотивирован тем, что в предлагаемую санитарно-защитную зону ОАО "КБК "Черемушки" с севера попадает ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО" (КН: 77:06:0004011:19), далее складской комплекс, с северо-востока - офисное здание, строящийся производственный комплекс, ООО "Еазпром Информ", с юго-запада -производственно-технический корпус электродепо Московского метрополитена, с запада -производственно-технический корпус электродепо "Калужский" ТЧ-5 Московского метрополитена, НИИ "Полиграфмаш", которые не являются однопрофильными и оказывают воздействие на выпускаемую продукцию, что не соответствует требованиям п.5.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (Новая редакция) (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отказ в выдаче решения основан на неправильном применении норм материального права Управлением Роспотребнадзора по г. Москве.

В соответствии с п. 5.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в санитарно-защитной зоне объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, производства лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, складов сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий допускается размещение новых профильных, однотипных объектов, при исключении взаимного негативного воздействия на продукцию, среду обитания и здоровье человека.

Между тем, положения пункта 5.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, на который ссылается Управление Роспотребнадзора по г. Москве в своем отказе, распространяются на размещение новых профильных, однотипных объектов, и не могут быть применимы к уже установленным объектам, что следует из текста указанного пункта, а также из содержания п.1.2.указанного СанПиН.

Объекты капитального строительства (нежилые здания) ОАО "КБК "ЧЕРЕМУШКИ", расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Намёткина, вл.ЮА, построены в 1973 году, тогда как СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 с 1 марта 2008 года.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 122 от 09.09.2010 г. "Изменения и дополнения N 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" действие вышеуказанного СанПиН с октября 2010 года распространяется на вновь строящиеся и реконструируемые объекты, и не распространяется на действующие объекты. Указанным Постановлением были внесены изменения в перечень объектов, подпадающих под регулирование СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, из пункта 1.2 действующей ранее редакции была исключена фраза "и действующих".

Таким образом, очевидна воля законодателя вывести действующие объекты из-под действия указанного СанПиН, что связано, в том числе, с невозможностью соблюдения современных экологических требований (в том числе и по санитарно-защитной зоне) в отношении тех объектов, которые были возведены до установления и введения в действие этих экологических требований.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, приведенной в Постановлении Верховного суда РФ от 27.11.2014 N 302-АД14-597, Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 309-КГ15-271 и Постановлении 9 Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N 09АП-10744/2018 по делу NА40-117932/17.

Следовательно, вывод Управления Роспотребнадзора по г. Москве о том, что п.5.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 подлежит применению в отношении СЗЗ Заявителя, является необоснованным.

Пункт 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, на который Управление ссылается в своей жалобе, нельзя рассматривать вне его взаимосвязи с п. 1.2 данных санитарных правил, которым определено, что относится к регулируемым объектам.

Оснований для отказа в принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны, предусмотренных п.27 Правил, у государственного органа не имелось.

В связи со вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее - Постановление N 222, Правила) определён порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны

Согласно п.1 вышеназванных Правил санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования..

При этом в п. 2 Постановления N 222 указано, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу данного Постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести соответствующие исследования (измерения) воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Роспотребнадзор заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных п. 14 названных Правил, в срок не более одного года со дня вступления в силу Постановления N 222.

Пунктом 14 Правил предусмотрен закрытый перечень документов, которые прилагаются к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны:

а) проект санитарно-защитной зоны;

б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

Заявителем во исполнение требований Постановления N 222 в Управление Роспотребнадзора г. Москвы были поданы все необходимые документы.

Проект СЗЗ Заявителя в полном соответствии с требованиями п. 16 Правил содержит сведения о размерах и границах санитарно-защитной зоны; обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны, которое включает расчеты рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, расчет физического воздействия на атмосферный воздух и оценку риска для здоровья человека; перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ООО "СанГиК", проект СЗЗ ОАО "КБК "ЧЕРЕМУШКИ" признан соответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Все действующие объекты выведены из-под действия указанного СанПиН, что связано, в том числе с невозможностью соблюдения современных экологических требований (в том числе и по санитарно-защитной зоне) в отношении тех объектов, которые были возведены до установления этих экологических требований.

Вывод заинтересованного лица о том, что п.5.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 подлежит применению в отношении СЗЗ Заявителя, является необоснованным.

В настоящее время, ограничения по использованию земельных участков в границах санитарно-защитных зон регламентированы п.5 Правил.

Согласно указанной норме в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях:

а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;

б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что заявителем были представлены в Роспотребнадзор все документы и предприняты все необходимые и зависящие от него действия для получения согласования по установлению СЗЗ.

Установление границ СЗЗ ОАО "КБК "ЧЕРЕМУШКИ" направлено на установление зоны, радиус которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения атмосферного воздуха предприятием до значений, установленных гигиеническими нормативами.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Отказ Роспотребнадзора основан на неправильном понимании целей установления СЗЗ. Вопрос о влиянии КБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО, ПТК электродепо "Калужское" Московского метрополитена, строящегося офисного комплекса, Проектно-конструкторского бюро Московского метрополитена на выпускаемую на территории предприятия ОАО "КБК "ЧЕРЕМУШКМИ" продукцию должен исследоваться при установлении СЗЗ данных предприятий.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования ОАО "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-87748/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Ж.В. Поташова