Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-54998/20 по делу N А40-59087/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-59087/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ГОШИН ГРУПП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-59087/20, вынесенное судьей А.И. Грачевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Анисимова Д.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требований ИФНС России N 24 по г. Москве

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ГОШИН ГРУПП"- Макеев О.Е., дов. от 23.11.2020

от УФНС России по г. Москве - Бикбулатов Е.Г., дов. от 27.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2020 г. в отношении Анисимова Дмитрия Вячеславовича (10.01.1979 г.р., ИНН 773705374149, СНИЛС , 115404, г. Москва, ул. Бирюлевская, ) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Буйволов Владислав Александрович (является членом Ассоциации РСОПАУ), о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 116 от 04.07.2020, стр. 104.

В Арбитражный суд города Москвы 27.07.2020 г. поступило требование ИФНС России N 24 по г. Москве к Анисимову Д.В. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 667 968,78 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 г. суд признал обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Анисимова Дмитрия Вячеславовича требование ИФНС России N 24 по г. Москве в общем размере 667 968,78 руб., из которых: 531 938,11 руб. - основной долг, 136 030,67 руб. - пени и штрафные санкции, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ГОШИН ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на то, что требования по исполнительным документам истекли и исполнению не подлежит в принудительном порядке.

Представитель ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ГОШИН ГРУПП" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России N 24 по г. Москве в судебном заседании возражает на доводы апелляционной жалобы.

От ИФНС России N 24 по г. Москве в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает в удовлетворении требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела, требования кредитора в общем размере 667 968,78 руб., из которых 531 938,11 руб. - основной долг, 136 030,67 руб. - пени и штрафные санкции образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате налога на имущества физического лица по ставка, применяемым к объектам налогообложения города федерального значения, транспортному налогу с физических лиц.

Задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, обеспечена следующими мерами принудительного взыскания:

- требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 10.01.2020 г. N 51, от 31.01.2019 г. N 37045, от 16.02.2018 г. N 1255, от 02.03.2017 г. N 101509, от 14.02.2017 г. N 35237, от 10.12.2012 г. N 73482, от 06.12.2013 г. N 106688, от 12.12.2014 N 89035;

- судебным приказом мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 09.07.2019 г. N 2а-55/2019, от 13.03.2013 г. N 2-78/13, от 17.03.2014 г. N 2-50/2014, от 23.04.2015 г N 2-318/2015, от 29.05.2020 г. N 2а-112/20.

В материалы дела уполномоченным органам представлены доказательства обращения в суд в целях принудительного взыскания задолженности, по результатам которого выданы судебные приказы.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

До настоящего момента задолженность должника перед кредитором не погашена.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В статье 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Довод апеллянта о пропуске налоговым органом пресекательного срока на принудительное взыскание задолженности отклонены судом ввиду неверного толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-59087/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ГОШИН ГРУПП"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова