Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-49359/20 по делу N А40-87258/2019

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-87258/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей В.В. Лапшиной, И.М.Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ-ПРОЕКТЫ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 г. по делу N А40-87258/19, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Пикаева П.В. о признании недействительной сделки по перечислению Генатулиным М.А. в пользу Черновой Татьяны Николаевны 9 401 533 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ-ПРОЕКТЫ" - Шитик О.Ю. дов от 24.01.2020

от Черновой Татьяны Николаевны - Церенкеева К.С. дов от 28.06.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Генатулина Марата Анваровича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Пикаев Петр Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 процедура реализации имущества в отношении индивидуального предпринимателя Генатулина Марата Анваровича продлена на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы 20.05.2020 поступило заявление финансового управляющего Пикаева П.В. о признании недействительной сделки по перечислению Генатулиным М.А. в пользу Черновой Татьяны Николаевны 9 401 533 руб. 50 коп., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 г. суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Пикаева П.В. о признании недействительной сделки по перечислению Генатулиным М.А. в пользу Черновой Татьяны Николаевны 9 401 533 руб. 50 коп.

Не согласившись с определением суда, ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ-ПРОЕКТЫ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Определением председателя 6 судебного состава Клеандрова И.М. в связи с болезнью судей Нагаева Р.Г., Гарипова В.С. и нахождением в очередном отпуске судьи Григорьева А.Н. произведена замена состава суда на судей Лапшину В.В., Клеандрова И.М., председательствующий судья - Шведко О.И.

Представитель ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ-ПРОЕКТЫ" в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Черновой Татьяны Николаевны возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовому управляющему стало известно, что должник совершил ряд сделок с Черновой Татьяной Николаевной, а именно в период с 08.09.2016 по 19.10.2018 осуществил перевод денежных средств на общую сумму 9 401 533 руб. 50 коп., что подтверждается банковской выпиской. В ответ на запрос финансового управляющего должник сообщил, что большинство выполненных транзакций является перемещением денежных средств внутри семьи для текущих хозяйственных трат и для содержания общего ребенка Чернова А.М., подготовки его для поступления в ВУЗ для получения образования и последующей оплаты обучения.

Финансовый управляющим обратился в суд с заявлением о признании оспариваемой сделки по перечислению Генатулиным М.А. в пользу Черновой Т.Н. 9 401 533 руб. 50 коп. недействительно на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, полагая, что указанные сделки являются подозрительными и совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредитором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 г. N 10-11. необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами па достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку: пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка); для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Судом установлено, что сделки совершались в период с 08.09.2016 г. по 08.09.2018 г., в то время как заявление о признании должника банкротом поступило в суд 19.10.2018 г., что позволяет квалифицировать оспариваемые сделки как подозрительные на основании положений статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения перечисления денежных средств Генатулиным М.А. в пользу Черновой Т.Н., они состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается распечаткой с сайта Кузьминского районного суда по делу о расторжении бракаN М-1548/2018. Какие-либо алиментные обязательства у Генатулина М.А. в пользу несовершеннолетнего ребенка Чернова А.М. установлены не были, соглашение или решение суда об этом отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Решением Кузьминского районного суда от 19.03.2019 г. исковые требования ООО "Автоматизация-проекты" о взыскании с ИП Генатулина М.А. денежных средств, выведенных со счета предприятия, в размере 22 166 267 руб. 30 коп. за период с сентября 2016 г. по апрель 2017 г. удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеуказанного, с учетом наличия непогашенного ранее возникшего обязательства перед кредитором, Генатулин М.А. в период с 08.09.2016 г. по 08.09.2018 г. совершал платежи в пользу заинтересованного лица - своей супруги, что повлекло вывод денежных средств из потенциальной конкурсной массы и повлекло нарушение прав кредиторов дожника.

При этом под вредом имущественным правам кредиторов понимаются, в частности, последствия совершенных должником сделок, приведшие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Вывод суда первой инстанции о перечислении должником в пользу ответчика денежных средств с целью содержания их общего несовершеннолетнего ребенка материалам обособленного спора документально не подтверждается, как не обоснован и размер произведенных перечислений в ситуации наличия неисполненных обязательств перед кредитором.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу о причинении должником вреда имущественным правам кредиторов путем перечисления денежных средств с расчетного счета, открытого финансовым управляющим для проведения процедуры банкротства, в связи с чем, заявление финансового управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт суда первой инстанции - отмене.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы было представлено платежное поручение N 11 от 28.08.2020 г. на сумму 3 000 руб.

В силу пункта 9 статьи 75 АПК, пункта 3 статьи 333.18, пункта 3 статьи 333.40 НК РФ вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего его уплату.

Вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы будет разрешен после предоставления подлинного платежного документа.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 г. по делу N А40-87258/19 отменить.

Признать недействительными сделки по перечислению Генатулиным М.А. в пользу Черновой Т.Н. денежных средств в общей сумме 9 401 533,50 руб.за период с 08.09.2016 по 19.10.2018.

Применить последствия недействительности сделок и взыскать с Черновой Т.Н.в конкурсную массу должника денежные средства в размере 9 401 533,50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров