Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-64810/20 по делу N А40-141524/2020

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-141524/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года

по делу N А40-141524/20, принятое судьей М.Т. Кипель,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго"

(ОГРН: 1092312001540; юр. адрес: 350911, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Трамвайная, 13)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН: 1053444090028; юр. адрес: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

о взыскании 16 263 521 рубля 26 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алоян Р.Г. по доверенности от 01.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности в общем размере 16 263 521 руб. 26 коп., в том числе: - в размере 3 178 983 руб. 14 коп. по договору о предоставлении мощности от 05.12.2010 N DRMC-E-10005216-UGKTGKN8-VOLGOGEN-0169-AD-02C-10 за апрель 2020 года, - в размере 81 522 руб. 48 коп. по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 05.10.2016 N KOM-30004993- LUKKUBAN-VOLGOGEN-20-VV-1 за апрель 2020 года, - в размере 12 883 512 руб. 00 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KP-14 за февраль-март 2020 года, - 119 503 руб. 64 коп. - по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0038-ВМА- U-KP-14 от 30.06.2014.

Решением от 18 сентября 2020 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, истцом не доказана обоснованность применения тарифа, не представлены доказательства в обоснование требований.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражала, отзыв на апелляционную жалобу представила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности в общем размере 16 263 521 руб. 26 коп., в том числе: - в размере 3 178 983 руб. 14 коп. по договору о предоставлении мощности от 05.12.2010 N DRMC-E-10005216-UGKTGKN8-VOLGOGEN-0169-AD-02C-10 за апрель 2020 года, - в размере 81 522 руб. 48 коп. по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 05.10.2016 N KOM-30004993- LUKKUBAN-VOLGOGEN-20-VV-1 за апрель 2020 года, - в размере 12 883 512 руб. 00 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KP-14 за февраль-март 2020 года, - 119 503 руб. 64 коп. - по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0038-ВМА- U-KP-14 от 30.06.2014.

По договору по договору о предоставлении мощности от 05.12.2010 N DRMC-E- 10005216-UGKTGKN8-VOLGOGEN-0169-AD-02C-10 Истец выступает продавцом (поставщиком), а ответчик покупателем. По Договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 05.10.2016 N KOM-30004993-LUKKUBAN-VOLGOGEN-20-VV-1 на основании п.п. 2.1., 4.2., 5.3.

Истец выступает Продавцом (Поставщиком), а Ответчик - Покупателем. По Договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. на основании условий Договора уступки прав (цессии) от 25.05.2020 г. N 3583-Ц-20, Истец (Комитент) приобрел денежные требования к Ответчику (Покупателю) у своего Комиссионера на ОРЭМ (АО "ЦФР"); По Договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. на основании условий Договора уступки прав (цессии) от 25.05.2020 г. N 3582-Ц-20, Истец (Комитент) приобрел денежные требования к Ответчику (Покупателю) у своего Комиссионера на ОРЭМ (АО "ЦФР").

Порядок приобретения комитентом у комиссионера денежных требований к покупателю регулируется п. 2 ст. 993 ГК РФ, согласно которому: "В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования" (статьи 382 - 386, 388, 389 ГК РФ).

Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии и мощности по заключенным им Договорам в порядке и сроки, определенные в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (ч. 4, ч. 13, ч. 20) (далее - Регламент). Датой платежа за электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по Договорам (п.п. 4.2., 13.1.2., 20.3. Регламента). Ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии исполнены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.06.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя требования Истца, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям п. 2.1 договоров продавец обязуется передавать, а покупатель - принимать и оплачивать мощность (электрическую энергию) в соответствии с условиями договоров, Правил оптового рынка, договоров о присоединении и Регламентов оптового рынка. Датой платежа за электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договорам (п.п. 4.2, 13.1.2, 20.3 Регламента). Согласно п. 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии датой платежа по регулируемым договорам за электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по регулируемым договорам. Доказательства получения ответчиком спорного объема электрической энергии и мощности представлены истцом в материалы дела.

Исходя из условий договоров и представленных документов, суд приходит к выводу, что срок оплаты поставленной электрической энергии и мощности за спорный период на дату рассмотрения спора по существу наступил.

Поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, задолженность по договорам о предоставлении мощности в заявленном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Довод апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела истцом, оценка которых дана судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года по делу N А40-141524/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын