Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-58669/20 по делу N А40-235349/2016

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-235349/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерство обороны РФ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-235349/16

по иску Министерства обороны РФ

к АО "ГУОВ"

о взыскании 297 628 740 руб. - неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Баширова Р.А. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Серегина М.Ю. по доверенности от 07.11.2019

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2017 г. с АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341) в пользу Министерства обороны РФ (ИНН 7704252261) взыскана неустойка в размере 200 000 000 руб.

14.09.2017 г. выдан исполнительный лист.

29.05.2020 г. в суд поступило заявление АО "ГУОВ" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2017, по делу по иску Министерства обороны РФ (ИНН 7704252261) к АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341) о взыскании 297 628 740 руб. - неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 АО "ГУОВ" предоставлена рассрочка по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2017 по делу N А40-235349/16-151-2141 на срок 36 месяцев с условием о погашении задолженности в размере 200 000 000 руб. тремя равными платежами в размере 66 666 666,67 руб. один раз в 12 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения отсутствуют, поскольку рассрочка исполнения решения нарушает права взыскателя.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассмотрев заявление АО "ГУОВ" о предоставлении рассрочки исполнения решения, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, учитывая наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, а именно, отсутствие в свободном обращении денежных средств в сумме, необходимой для погашения неустойки, взысканной по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление в порядке п. 1 ст. 324 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения отсутствуют, поскольку рассрочка исполнения решения нарушает права взыскателя, отклоняется апелляционным судом.

Предоставляя рассрочку уплаты неустойки сроком на три года, суд первой инстанции исходил из того, что на текущий момент вступило в силу более 200 судебных актов о взыскании с ответчика в пользу истца только неустойки в размере, превышающем 3,5 млрд. руб.

При этом АО "ГУОВ" является крупнейшей компанией военно-строительного комплекса Минобороны России, выполняющей функции генерального подрядчика и координатора исполнения государственных оборонных заказов для нужд обороны страны и безопасности государства. Строительство иных объектов, кроме как в рамках государственных контрактов, заключенных с Минобороны России, Общество не ведет. Министерство обороны также подтверждает, что ответчик является ключевым исполнителем государственного оборонного заказа.

Общество включено в перечень системообразующих организаций строительной отрасли Российской Федерации (п. 153 письма Минэкономразвития РФ от 20.03.2020 N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих предприятий").

Распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 27.12.2016 N 2849-р Общество было определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2017-2018 годах закупок работ по объектам военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

Минобороны России с АО "ГУОВ" заключено более тысячи государственных контрактов на проектирование/строительство/ реконструкцию/ ремонт военных объектов.

АО "ГУОВ" как головной исполнитель государственного оборонного заказа осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о ГОЗ).

Основным инструментом Закона о ГОЗ, обеспечивающим целевое расходование денежных средств исполнителями, является отдельный счет, открываемый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке, обязательный для использования при расчетах по государственному оборонному заказу.

Как следует из п.9 ст. 10 Закона о ГОЗ режим использования отдельного счета предполагает, что денежные средства, выделяемые на финансирование государственного оборонного заказа, поступают из бюджета на отдельные счета в уполномоченном банке, открываемые специально для расчетов по конкретному государственному оборонному заказу, имеющему определенный идентификатор.

Бюджетные денежные средства, поступающие на отдельны счета АО "ГУОВ", имеют строго целевое назначение и могут быть использованы исключительно для расчетов с соисполнителями строго определенного государственного оборонного заказа.

Все денежные средства Общества, которыми оно распоряжается в настоящее время, находятся на отдельных счетах и предназначены исключительно для финансирования проектирования и строительства объектов военного назначения.

Принудительное списание неустойки в размере 200 000 000 руб. с одного из отдельных счетов в целях погашения неустойки повлечет невозможность завершения строительства военных объектов в рамках соответствующего государственного оборонного заказа. Это объясняется тем, что Закон о ГОЗ запрещает финансирование работ по определенному идентификатору государственного оборонного заказа за счет денежных средств, поступивших от государственного заказчика на отдельные счета по государственным оборонным заказам с иными идентификаторами (т.н. "перекрёстное" финансирование).

Согласно имеющемуся в деле постановлению судебного пристава-исполнителя от 04.02.2020, денежные средства Общества на расчетных счетах арестованы в рамках сводного исполнительного производства, что исключает исполнение решения суда по настоящему делу за счет собственных денежных средств.

В соответствии с письмом судебного пристава-исполнителя, задолженность АО "ГУОВ" в рамках сводного исполнительного производства на 10.11.2020 составляет 2 201 759 093,36 руб.

При этом в материалах дела имеются доказательства того, что у должника имеется дорогостоящее недвижимое имущество, признанное непрофильным, стоимости которого достаточно для исполнения решения суда по настоящему делу, а также уплаты всей взысканной с ответчика в пользу истца неустойки. Материалами дела подтверждается, что АО "ГУОВ" ведет деятельность по реализации недвижимого имущества: недвижимое имущество оценивается в установленном порядке и выставляется на аукцион путем размещения извещений о начале торговой процедуры на электронной площадке.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, баланс интересов сторон не нарушен, поскольку рассрочка исполнения позволяет поддерживать финансовое положение ответчика на таком уровне, который позволяет исполнять обязательства перед истцом".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-235349/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк