Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-54477/20 по делу N А40-106383/2017

г.Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-106383/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Перелыгина Н.М.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-106383/17

по иску Индивидуального предпринимателя Перелыгина Н.М.

к ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил",

третье лицо: Крояло Ирина Васильевна,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Перелыгина Н.М. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" о взыскании задолженности в сумме 47 439 руб. 62 коп., пени в сумме 21 727 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 в иске отказано.

Определением от 04.10.2019 с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., почтовые расходы в размере 728 руб. 16 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменений.

Вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020, которое оставлено без изменения определением Верховного суда РФ.

Индивидуальный предприниматель Перелыгин Николай Михайлович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по настоящему делу от 04.10.2019, согласно которому с заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., почтовые расходы в размере 728,16 руб. Заявитель просит предоставить рассрочку по исполнению вышеуказанного судебного акта на 12 месяцев

Определением от 24.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Также индивидуальный предприниматель Перелыгин Николай Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта - определения от 04.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В представленном заявлении истец указывает на то, что представленные ответчиком (по иску) в материалы дела доказательства, а именно: договоры на оказание юридических услуг, платёжные поручения об оплате оказанных услуг, почтовые квитанции ФГУП "Почта России" являются тождественными в рамках спорных отношений сторон по ряду аналогичных дел (перечень указан в заявлении).

Определением от 24.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с последним определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о подаче ответчиком заявлений о взыскании расходов на представителя суммы, предъявленные к возмещению, по которым "начительно превышают общую сумму расходов ответчика, заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Ссылка истца на непредставление ответчиком доказательств несение почтовых расходов свидетельствует о несогласии с судебным актом, а не наличии оснований для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

Согласно ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с абз.2 п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Поскольку истцом таких обстоятельств не приведено, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-106383/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич