Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-50582/20 по делу N А40-210728/2019

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-210728/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Информполиграф"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-210728/19

по заявлению ООО "Инфорполиграф"

к Управлению Росреестра по Москве

3-е лицо: 1) ТУ Росимущества по г.Москве, 2) АО "ДОМ.РФ", 3) Госкорпорация "РОСКОСМОС"

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика: от третьих лиц:	Шамдинова А.М. по дов. от 30.12.2019; 1) не явился, извещен; 2)Жуков А.А. по дов. от 15.09.2020; 3) Меньшиков И.А. по дов. от 17.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Информполиграф" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) в регистрации перехода права собственности и обязании осуществить юридически значимые действия по регистрации перехода права собственности в отношении помещения расположенного по адресу: Москва, ул.Плеханова, д. 3А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Управления, АО "ДОМ.РУ", Госкорпорации "Роскосмос" возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ТУ Росимущества по г.Москве своего представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 27.03.2019 в Управление поступило заявление ООО "Информполиграф" о государственной регистрации права собственности, вх. N 77/005/257/2019-464.

05.04.2019 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ (не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права) Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности, запись N77/005/257/2019-464 сроком до 05.07.2019.

06.06.2019 в Управление поступило заявление ООО "Информполиграф" о предоставлении дополнительных документов, вх. N 77/005/257/2019-634.

Поскольку основания, послужившие принятию решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, не были устранены, 10.06.2019 Управлением принято решение об отказе в снятии приостановления государственной регистрации права собственности.

05.07.2019 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших принятию решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, а также в связи с истечением срока приостановления Управлением в соответствии со ст.27 Закона о недвижимости принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности N 77/005/257/2019-464.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) правообладателем объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Плеханова, д.3А, строен. 3, кадастровый номер: 77:03:0006008:1136 является Территориальное управление Росимущества в г. Москве на основании Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 Верховного совета Российской Федерации, Выписки из реестра федерального имущества по состоянию на 28.02.2005 Территориального управления Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве", запись N 77-77-13/007/2005-189 от 20.10.2005.

ООО "Информполиграф" обращалось с иском к ТУ Росимущества в г.Москве о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Плеханова, д.3А, строение 3.

29.05.2008 решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-2737/08-52-40 отказано в удовлетворении требований ООО "Информполиграф".

Общество также представило в Управление решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2009 по делу N А40-91245/08-91-433, в соответствии с которым ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" было отказано в иске о выселении ООО "Информполиграф" из нежилых помещений общей площадью 2 831,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул. Плеханова, д.3А, стр. 1, 2, 3.

Судом установлено, что право пользования спорными нежилыми помещениями передано Обществу в качестве вклада в уставный капитал при его создании его учредителем - государственным предприятием "Институт промышленного развития", что подтверждается Уставом общества от 1998 г. и актом к протоколу N 5 от 16.12.1998 и N 6 от 08.04.1999 г.

Однако, из указанного решения не следует, что у Общества возникло право собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Плеханова, д. 3А, кадастровый номер: 77:03:0006008:1136.

По итогам рассмотрения дела N А40-91245/08-91-433 в арбитражных судах трех инстанций Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре дела N А40-2737/08-52-40 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2010 по делу N А40-2737/08 отказано ООО "Информполиграф" в пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2008 по делу N А40-2737/08-52-40 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы по делу N А40-2737/08 по иску ООО "Информполиграф" к ТУ Росимущества в г.Москве о признании права собственности определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Московского округа от 01.07.2011 по делу N А40-2737/08 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Информполиграф" - без удовлетворения.

Кроме того, заявитель ссылается на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-147029/2018 о прекращении производства по делу, вынесенного по иску ТУ Росимущества в г. Москве о выселении ООО "Информполиграф".

Таким образом, указанными судебными актами наличие права собственности у заявителя на спорный объект недвижимости не подтверждено и не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ:

- утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости;

- наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, ни один из вышеперечисленных документов, которые являются основанием для государственной регистрации права собственности, в Управление представлен не был.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что решением по делу N А40-91245/08 установлено, что имущество находится в уставном капитале ООО "Информполиграф", не соответствует действительности.

Как уже было указано выше, в указанном деле установлено лишь внесение права пользования спорными помещениями в уставный капитал Общества.

Таким образом, отказ Управления в государственной регистрации от 05.07.2019 N 77/005/257/2019-464 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-210728/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева В.А.Свиридов