Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-63839/20 по делу N А40-135753/2020

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-135753/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "ОДЕЖДА 3000"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года

по делу N А40-135753/20, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ориент Лоджистик Сервисез"

(ОГРН: 5107746071736; 115054, г Москва, набережная Озерковская, дом 50 строение 1, пом III ком 2)

к Акционерному обществу "ОДЕЖДА 3000"

(ОГРН: 1067746268732; 115054, г Москва, улица Валовая, дом 35 этаж 4)

о взыскании 1 658 952 рублей задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пирожников А.Н. по доверенности от 20.07.2020

от ответчика: Ботяков А.Д. по доверенности от 07.10.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРИЕНТ ЛОДЖИСТИК СЕРВИСЕЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ОДЕЖДА 3000" о взыскании долга в размере 1 658 952 руб., штрафа в размере 73 745 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки в размере 64 078 руб. 52 коп., указывая, что судом первой инстанции не учтены положения ФЗ "Закона о несостоятельности (банкротстве)" для применения моратория.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ""Ориент Лоджистик Сервисез" (Экспедитор), и АО "Одежда 3000" (Заказчик) заключен Договор транспортно- экспедиционного обслуживания N OLS 30-10/19 от 30.09.2019 года (далее-Договор). Также сторонами согласовано и подписано Приложение N 1 от 30.01.2020 года. В соответствии с п. 3.3.6 вышеуказанного Договора и п. 4 Приложения 1 к Договору, Заказчик должен оплачивать услуги Экспедитора в течение 15 банковских дней с даты выгрузки автотранспортного средства в пункте назначения. В соответствии с условиями Договора и Приложения N1 к Договору, Экспедитор оказал Заказчику транспортно-экспедиционные услуги по доставке грузов в срок.

На 02.07.2020 года Экспедитором грузы Заказчика доставлены в пункт назначения согласно накладным.

В материалы дела представлены договор, СМR, переписка сторон, а также дополнительное соглашение ответчика с графиком погашения. По состоянию на 02.07.2020 года задолженность АО "Одежда 3000" перед ООО "Ориент Лоджистик Сервисез" за оказанные услуги составила 1 658 952 руб.

До подачи настоящего иска, Экспедитором предпринимались действия, по досудебному урегулированию спора. 02.07.2020 года, в адрес Заказчика была направлена Претензия исх. N 008 с требованием произвести оплату оказанных услуг по перевозки грузов, также оплатить штраф согласно п. 4.2 Договора.

Однако задолженность ответчиком до настоящего момента не погашена, ответа на претензии не получено, никаких пояснений либо предложений урегулирования от ответчика также не поступало.

Ответчик доказательств оплаты не представил, чем иск не оспорил, факт оказания услуг документально не опроверг.

Решение суда в части взыскания долга не обжалуется.

Истец также заявил о взыскании штрафа в размере 73 745 руб.

Согласно пункту 4.2. Договора N 0LS 30-10/19 от 30.10.2019 г., за уклонение от оплаты услуг Заказчик уплачивает Экспедитору штраф в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%. Оплата штрафа не освобождает Заказчика от ответственности за полную оплату услуг Экспедитора.

Сумма штрафа за просрочку платежей на 02.07.2020 г. составляет 73 745 руб. Поэтому требование истца о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению в заявленном размере, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайство ответчиком не заявлено, долг не оплачен и также суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что штраф не увеличен на дату заседания.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что судом не применены положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Правительства РФ N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", является несостоятельным, поскольку указанные нормы на правоотношения сторон не распространяются.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-135753/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын