Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-55963/20 по делу N А40-196875/2019

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-196875/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Гасанова Н.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-196875/19, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "ТРУБОПРОВОДСТРОЙ"; об открытии в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРУБОПРОВОДСТРОЙ",

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "ТРУБОПРОВОДСТРОЙ": Ибрагимов Р.Р о., по дов. от 25.11.2020, от УФНС России по г. Москве: Багдасарян А.А., по дов. от 24.03.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 г. принято к производству заявление ИФНС России N 31 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ИНН 7731481711, ОГРН 5147746220111), поступившее в Арбитражный суд города 29.07.2019 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-196875/2019-66-222.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 г. в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью "ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ИНН 7731481711, ОГРН 5147746220111) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гасанов Назим Абдуллаевич (ИНН 761204644267; адрес для направления корреспонденции: 127434, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 17, корп. 2), являющийся членом СРО ААУ "Евросиб" (115114, гор. Москва, Шлюзовая набережная, д.8, стр. 1, оф. 301).

Сообщение о ведении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2020 г.

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника о прекращении производства по делу отказано.

Суд признал несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "ТРУБОПРОВОДСТРОИ" и открыл в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТРУБОПРОВОДСТРОИ" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердил конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ТРУБОПРОВОДСТРОИ" Гасанова Назима Абдуллаевича, являющегося членом СРО ААУ "Евросиб".

Не согласившись с указанным определением, а/у Гасанова Н.А. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на физическое отсутствие транспортного средства, о невозможности установления его местонахождения. Апеллянт также указывает, что не давал согласия на назначение конкурсным управляющим в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель УФНС России по г. Москве относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела от временного управляющего должника поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ТРУБОПРОВОДСТРОИ", поскольку, по результатам проведенных временным управляющим мероприятий в отношении должника было установлено, что у 000 "ТРУБОПРОВОДСТРОИ" отсутствует какое-либо зарегистрированное имущество.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 31 по г. Москве возражал против прекращения производства по делу, поскольку у должника имеется имущество в виде транспортного средства, ходатайствовал о признании должника банкротом.

Временным управляющим должника в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2020 г.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов временным управляющим составлен реестр кредиторов ООО "ТРУБОПРОВОДСТРОИ", состоящий из двух кредиторов, общая сумма требований которых - 6 994,66 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, инвентаризация и оценка имущества не проводилась.

Как указывает временный управляющий должника в представленном в материалы дела отчете, на настоящий момент восстановить платежеспособность должника невозможно.

В подтверждение изложенного временным управляющим представлены в материалы дела отчет о проделанной работе; реестр требований кредиторов должника.

Должником доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, не представлено.

Суд первой инстанции, установив наличие в собственности должника транспортного средства, отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника о прекращении производства по делу и ввел процедуру конкурсного производства. Утвердил конкурсным управляющим должника ООО "ТРУБОПРОВОДСТРОИ" Гасанова Назима Абдуллаевича с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 рублей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника о прекращении производства по делу, поскольку у должника есть имущество в виде транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела ответом МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве, а именно карточками учета и документами, послужившими основанием для регистрации транспортного средства (л.д. 65-98).

Апелляционная коллегия также учитывает, что согласно карточкам учета, на данное транспортное средство был наложен запрет на регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, должника ООО "ТРУБОПРОВОДСТРОИ" на основании ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

На проведенном 10.07.2020 г. собрании кредиторов должника было решено выбрать кандидатуру Гасанова Назима Абдуллаевича для утверждения конкурсным управляющим должника, исполнявшего обязанности временного управляющего.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющий не давал письменного согласия на утверждение его конкурсным управляющим, подлежат отклонению, поскольку статья 45 Закона о банкротстве не содержит положения об обязательности направления суду такого согласия с учетом проверки его наличия СРО при представлении кандидатуры арбитражного управляющего суду.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 по делу N А40- 196875/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу а/у Гасанова Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова