Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-55683/20 по делу N А40-295536/2019

Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-295536/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С.Сафроновой и О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тилькунова С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-295536/19, вынесенное судьей А.А. Петрушиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРОЙКА",

о взыскании вознаграждения и расходов временного управляющего;

при участии в судебном заседании:

от а/у Тилькунова С.А. - Гояев А.З., дов. от 25.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 в отношении ООО "Торговый дом "ТРОЙКА" (ОГРН 1067746324425 ИНН 7708591522) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тилькунов С.А., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 дело N А40-295536/19 о банкротстве ООО "Торговый дом "ТРОЙКА" прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявления арбитражного управляющего Тилькунова С.А. о взыскании с ООО "Торговый дом "ТРОЙКА" судебных расходов в размере 38 268,06 руб. и вознаграждения в размере 173 225,81 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 заявление арбитражного управляющего Тилькунов С.А. удовлетворено в части, с ООО "Торговый дом "ТРОЙКА" в пользу арбитражного управляющего Тилькунова С.А. взысканы денежные средства в размере 57 742,00 руб. - сумма фиксированного вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, 38 268,06 руб. - расходы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа во взыскании фиксированного вознаграждения за период с 27.03.2020 по 21.07.2020, арбитражный управляющий Перунов С.В. обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Тилькунова С.А. апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Тилькунов С.А. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 29.01.2020 по 21.07.2020.

Согласно представленному арбитражным управляющим расчету, размер вознаграждения арбитражного управляющего за период с 29.01.2020 по 21.07.2020 составил 173 225,81 руб.

При этом за период проведения наблюдения временным управляющим понесены расходы на общую сумму в размере 38 268,06 руб. Расходы арбитражного управляющего подтверждены представленными в материалы дела документами.

Признавая обоснованными заявленные арбитражным управляющим расходы и сумму вознаграждения суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств этих расходов. При этом, судом первой инстанции была взыскана сумма вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения процедуры банкротства за период с 29.01.2020 по 26.03.2020.

Суд апелляционной инстанции не может поддержать данную позицию суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Принятие судом к производству заявления о намерении погасить требования к должнику в полном объеме в указанный перечень не входит.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае процедура наблюдения была введена определением от 29.01.2020, расчет суммы вознаграждения правомерно произведен арбитражным управляющим за период с 29.01.2020 по 21.07.2020 составил 173 225,81 руб.

Кроме того, материалами дела подтверждает выполнение Тилькуновым С.А. возложенных на него обязанностей также после 26.07.2020.

Так, временным управляющим направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, кредитные организации, что подтверждается почтовыми квитанциями, опубликованы сообщения в газете "Коммерсантъ" (N 112 от 27.06.2020 (N 77033375061)) и на сайте ЕФРСБ (сообщение N 5130211 от 22.06.2020) об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, 22.06.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении первого собрания кредиторов, проведено собрание работников/бывших работников должника, результаты которого опубликованы на сайте ЕФРСБ 03.07.2020, проведено первое собрание кредиторов.

Также 06.07.2020 временным управляющим Тилькуновым С.А. подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, и заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО "ТД "Тройка", приобщенные к материалам дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий Тилькунов С.А. не осуществлял фактическую деятельность как временный управляющий ООО "Торговый дом "Тройка" в период с 26.03.2020.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ООО "Торговый дом "Тройка" в пользу арбитражного управляющего Тилькунова С.А. 173 225,81 рублей - сумма фиксированного вознаграждения временного управляющего за период с 29.01.2020 по 21.07.2020, в связи с чем определение от 31.08.2020 подлежит изменению в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-295536/19 изменить.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Тройка" в пользу арбитражного управляющего Тилькунова С.А. фиксированное вознаграждение временного управляющего в общем размере 173 225,81 рублей.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко