Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-42264/20 по делу N А40-64992/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-64992/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Михайловский"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, по делу N А40-64992/20 (93-485)

по заявлению ООО "Управляющая компания "Михайловский"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Лунина А.С. по дов. от 16.06.2020;
от ответчика:	Мацота Н.Э. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Михайловский" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее также - ответчик, управление), от 14.01.2020 N 77/20-2815 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151702:7 по адресу г. Москва, поселение Новофедорское, ЗАО "Кузнецовский комбинат".

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества, а именно изменение границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151702:7.

В качестве основания проведения государственного кадастрового учета изменений заявителем представлен соответствующий межевой план.

При проведении проверки межевого плана, органом регистрации прав было выявлено, что в нарушение положений п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (ред. от 23.11.2016) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Приказ 921"), отсутствует обоснование реестровой ошибки, а также документы, подтверждающие определенное местоположение границ.

Согласно п.п. 7 п.1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора, в том числе, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для принятия управлением решения от 14.10.2019 N 77/19-142292 о приостановке государственного кадастрового учета.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151702:7 управлением принято решение от 14.01.2020 N 77/20-2815 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Посчитав, что данное решение является необоснованным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно положениям п. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Как было указано выше, основанием для отказа обществу в проведении регистрационных действий послужило не устранение обществом причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

Доводы заявителя о том, что для снятия приостановления действий по государственному кадастровому учету он представил 04.12.2019 в Управление Росреестра по Москве исправленный межевой план, который при принятии решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости управлением не был учтен, подлежат отклонению.

В материалы дела представлен лишь межевой план от 03.10.2019, направленный управлением в материалы с отзывом на исковое заявление. Межевой план от 29.11.2019, поданный в Управление Росреестра по Москве 04.12.2019 для возобновления государственного кадастрового учета, который, по мнению заявителя, устранял замечания Управления Росреестра по Москве, изложенные в уведомлении о приостановления действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка, в материалах дела отсутствует.

В настоящем случае заявителем не доказано, что межевой план от 29.11.2019 устранял выявленные Управлением недостатки.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа в государственной регистрации незаконным следует признать правильным.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции подтвердил, что новый межевой план в суд им не представлялся, однако полагает, что обязанность по его представлению должна быть возложена на административный орган.

Судебная коллегия отклоняет данный довод заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, именно заявитель должен представить документальное обоснование своих требований, а суд по соответствующему ходатайству оказывает содействие в истребовании необходимых доказательств, получение которых затруднительно для заявителя.

Между тем, как усматривается из материалов дела, заявитель с соответствующим ходатайством не обращался.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявленные требования необоснованны и не подтверждены документально.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, по делу N А40-64992/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова