Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2021 г. N Ф05-3782/21 по делу N А40-64992/2020

город Москва

26 марта 2021 г.

Дело N А40-64992/20-93-485

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "УК "Михайловский" Д.У.ЗПИФ рентным "Михайловский-Рентный": Ветровой Е.Ю. (дов. N 86-УКМ от 02.09.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: Сухова Д.А. (дов. N Д-13/2021 от 11.01.2021 г.);

рассмотрев 24 марта 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК "Михайловский" Д.У.ЗПИФ рентным "Михайловский-Рентный"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 г.

по делу N А40-64992/20-93-485

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Михайловский" (доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Михайловский - Рентный")

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете изменений земельного участка,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Михайловский" (доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Михайловский - Рентный") (далее - ООО "УК "Михайловский", общество, заявитель) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление, регистрационный орган) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества, а именно: изменение границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151702:7.

В качестве основания проведения государственного кадастрового учета изменений заявителем представлен соответствующий межевой план.

При проведении проверки межевого плана Управлением было выявлено, что в нарушение положений пункта 70 Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Приказ N 921) отсутствует обоснование реестровой ошибки, а также документы, подтверждающие определенное местоположение границ.

Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для принятия решения от 14 октября 2019 г. N 77/19-142292 о приостановке государственного кадастрового учета.

В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151702:7 Управлением принято решение от 14 января 2020 г. N 77/20-2815 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Считая свои права нарушенными, ООО "УК "Михайловский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным указанного решения и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151702:7 по адресу: г. Москва, поселок Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат" на основании ранее представленных документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК "Михайловский" просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на представление всех необходимых документов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "УК "Михайловский" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления Росреестра по Москве возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона о регистрации).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в пункте 2 статьи 14 Закона о регистрации.

Согласно статье 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 Закона о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку обществом не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

Отклоняя доводы общества о том, в целях возобновления действий по государственному кадастровому учету он представил 04 декабря 2019 г. в Управление Росреестра по Москве исправленный межевой план, который при принятии решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости управлением не был учтен, суды исходили из того, что в материалы дела представлен лишь межевой план от 03 октября 2019 г., направленный Управлением в материалы с отзывом на исковое заявление. Межевой план от 29 ноября 2019 г., поданный в Управление Росреестра по Москве 04 декабря 2019 г. для возобновления государственного кадастрового учета, который, по мнению заявителя, устранял замечания Управления Росреестра по Москве, изложенные в уведомлении о приостановления действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка, в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Относительно довода кассационной жалобы со ссылкой на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отмечает, что обстоятельства, установленные по делам, указанным в кассационной жалобе, не являются преюдициальными.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 г. по делу N А40-64992/20-93-485 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК "Михайловский" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Н.В.Буянова Е.Е.Шевченко