Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-58959/20 по делу N А40-117638/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-117638/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Гончарова В.Я., Александровой Г.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕНГИЛЕЕВСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020

по делу N А40-117638/20

по иску ООО "Строительная компания Союз" (ИНН 1328005869) к ООО "Сенгилеевский цементный завод" (ИНН 7321004000) о взыскании денежных средств в размере 16.305.236 руб. 36 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Митякин В.В. по доверенности от 12.05.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "Сенгилеевский цементный завод" (далее -заказчик, ответчик) в пользу ООО "Строительная компания Союз" (далее - подрядчик, истец) задолженности в размере 16.305.236 руб. 36 коп.

Решением от 09.09.2020 с ООО "Сенгилеевский цементный завод" (ИНН 7321004000) в пользу ООО "Строительная компания Союз" (ИНН 1328005869) взысканы денежные средства в размере 16 287 520 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 437 руб. 60 коп., в остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "Сенгилеевский цементный завод", обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что 24.03.2017 между сторонами заключен Договор подряда N 24/03-2017/СМР (далее - Договор).

Между сторонами также подписаны дополнительные соглашения N 1 от 10.04.2017, N 7 от 08.11.2017, N 10 от 26.03.2018, N 11 от 18.12.2018, N 12 от 15.01.2019, N 13 от 22.02.2019 (далее - Дополнительные соглашения).

По условиям Договора, подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объектам незавершенного строительства на территории ООО "Сенгилеевский цементный завод", согласно приложениям, являющихся неотъемлемой частью Договора, в рамках Инвестиционного проекта, в соответствии с технической и рабочей документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Как усматривается из позиции истца, требование в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, кроме того, истцом в адрес ответчика передана исполнительная документация, что подтверждается двусторонне подписанным актом N б/н от 28.02.2020 о приемке исполнительной документации по выполненным работам в рамках Договора.

Результат работ был передан ответчику, последним, как письменный мотивированный отказ, так и возражения относительно объема и качества выполненных работ не заявлялись, кроме того, при подписании дополнительного соглашения N 13 от 22.02.2019 работы в том объеме, в котором последние были переданы истцом ответчику, на сумму 45.903.864 руб. 49 коп., ответчиком относительно их качества и объема не оспаривались и были приняты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно абзацу 2 указанной нормы, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком, в качестве возражений относительно требования истца представлен отзыв, согласно доводам которого, истцом был выполнен объем работ на сумму 72.030.623 руб. 53 коп., результат работ был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 2795 от 23.08.2017, N 2430 от 10.07.2018, N 2542 от 13.07.2018, N 2539 от 13.07.2018, N 2578 от 16.07.2018, N 5223 от 24.08.2018, N 5284 от 29.08.2018, N 306 от 04.02.2019, N 342 от 06.02.2019, N 343 от 06.02.2019, N 375 от 08.02.2019, N 391 от 11.02.2019, N 520 от 19.02.2019, N 1733 от 21.05.2019, N 1797 от 27.05.2019, N 1798 от 27.05.2019, N 1799 от 27.05.2019, N 1848 от 29.05.2019, N 2453 от 27.06.2019, N 2913 от 18.07.2019, N 2914 от 18.07.2019, N 3034 от 24.07.2019, N 3035 от 24.07.2019, N 3311 от 07.08.2019, N 3331 от 08.08.2019, N 3961 от 10.09.2019, N 4385 от 03.10.2019, N 4383 от 03.10.2019, N 4507 от 10.10.2019, N 4508 от 10.10.2019, N 4522 от 11.10.2019, N 5378 от 27.11.2019, N 1325 от 23.04.2020, N 1341 от 27.04.2020, N 1397 от 29.04.2020; актами приема-передачи векселей N б/н от 28.03.2017, N б/н от 30.08.2017, N б/н от 31.01.2018; а также соглашениями о зачете взаимных требований N б/н от 31.08.2017, N б/н от 31.10.2017, N б/н от 30.11.2017, N б/н от 31.12.2017, N б/н от 07.05.2019, N б/н от 07.05.2017.

Из указанного отзыва также усматривается, что результат полученных от истца работ принят ответчиком в отсутствие мотивированного отказа или возражений относительно их качества, объема.

Оценив изложенные в отзыве ответчика доводы, а также обосновывающие его доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они подлежат отклонению, поскольку как то следует из материалов дела, истцом представлена копия двусторонне подписанного акта сверки расчетов N б/н от 17.08.2020 по Договору, которым ответчиком признана задолженность перед истцом в размере 16.287.520 руб. 53 коп., указанный акт ответчиком не оспорен, ходатайства как о фальсификации, так и о назначении по делу судебной экспертизы указанного доказательства последним не заявлены.

Исходя из чего, суд первой инстанции, учитывая изложенные доводы, применительно к частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, пришел к верному выводу, что заявленное в настоящем деле требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению в той сумме, в которой оно признано сторонами посредством подписания акта сверки взаимных расчетов размере 16.287.520 руб. 53 коп.

Учитывая изложенные доводы, требования истца, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 09.09.2020 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Однако апелляционная коллегия также учитывает следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТСНАБ" (далее - Исполнитель, Заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой к УФАС по Московской области (далее -Ответчик) о необоснованно принятом решении о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России (далее -Филиал, Заказчик) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По данному делу Филиал поясняет, что 28.08.2019 г. в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между Филиалом и Исполнителем был заключен Контракт N 0348100097519000075/19 на выполнение работ по текущему ремонту рентгеновского кабинета для установки маммографа от. (далее - Контракт). Исполнитель принял на себя обязанность выполнить работы по текущему ремонту помещений в соответствии с Техническим заданием, локальным сметным расчетом, рабочей документацией. Согласно п. 4.1.1. Контракта Исполнитель обязан выполнить все предусмотренные Контрактом работы.

30.09.2019 года Исполнитель предоставил уведомление об окончании выполнения работ по Контракту с предоставлением акта о приемке выполненных работ и иных документов, предусмотренных Контрактом. В ходе приемки выполненных работ были выявлены следующие нарушения:

1. В помещениях рентгеновского кабинета Поликлиники, каб 201, 2 этаж, работы выполнены частично:

-проявочная - дверной блок не установлен, потолок не покрашен, светильники не установлены, выключатели, розетки не заменены, вентилятор не установлен, мойка не установлена, трубопровод канализации не проложен, внутренний трубопровод не заменен, по выложенной керамической плитке есть замечания.

-пультовая - линолеум не уложен, плинтуса не установлены, стены, потолки не покрашены, замена светильников, розеток, выключателей не произведена, щит распределительный с автоматами не установлен, батареи не установлены, трубопроводы, вентили не заменены, подоконные доски из ПВХ не установлены, дверной блок рентгенозащитный не установлен, откосы окон и дверей не прокрашены.

-процедурная - паркетные полы не циклеваны, грунтовкой и лаком не покрашены, плинтусы не установлены, стены и потолки не покрашены, розетки, выключатели, светильники не заменены, Табло информационные не установлены, розетки интернет и телефон не смонтированы, жалюзийные решетки не заменены, радиаторы отопления не установлены, трубопроводы не заменены, вентили, краны не заменены, подоконные доски не установлены, дверные блоки рентгенозащитные не установлены, откосы дверей и окон не окрашены.

-ординаторская - плинтуса не устроены, покрытия из линолеума не устроены, стены и потолки не покрашены, подоконные доски не установлены, дверной блок не установлен, откосы дверей и окон не окрашены, розетки, выключатели, светильники не заменены, вентили, краны, гибкая подводка не заменены, радиаторы отопления не установлены, откосы дверей и окон не окрашены.

В ходе рассмотрения Филиалом полученных от Исполнителя документов были выявлены нарушения, работы не выполнены в объеме, указанном в Контракте, качество выполненных работ не соответствует требованиям, установленным Контрактом, в акте приемки выполненных работ были указаны работы, которые не выполнены Исполнителем. Исполнитель заведомо указал не достоверные данные в акте выполненных работ по форме КС-2. С замечаниями, указанными в акте сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2019 г. и замечаниями, указанными в мотивированном отказе от 03.10.2019 N 4041 Исполнитель согласился, что подтверждается уведомлением об окончании выполнения работ и устранения недостатков от 14.10.2019 г. N258/1.

По состоянию на 30.10.2019 года часть работ не выполнена, замечания не устранены, а именно:

-в проявочной имеются щели на стыках стены и подоконной доски, дверь в проявочную установлена с дефектами: наличники не примыкают плотно к стене, на полу щели на стыках дверной коробки и пола, дверная защелка заедает, плинтуса не установлены, мойка не установлена, по выложенной половой керамической плитке имеются замечания;

* в пультовой плинтуса не установлены, щит распределительный с автоматами не установлен, силовой кабель не протянут, дверной блок рентгенозащитный не установлен;

* в процедурной паркетные полу отциклёваны не качественно, после покраски видны все недостатки, окрашен лаком не согласованного цвета, плинтуса не установлены, дверные блоки рентгенозащитные не установлены, табло информационное не установлено, розетки интернет и телефон не смонтированы, вентиляционные решетки не заменены;

* в ординаторской линолеум уложен с нарушением требований СанПиНа 2.1.3.2630-10, не проклеен, плинтуса не установлены, входная дверь в ординаторскую установлена с нарушениями: дверное полотно примыкает к коробке неплотно, дверная защелка заедает, наличники не установлены, откосы не сделаны, мойка не установлена, подводки воды не заменены, смесителя нет;

* в наружные стороны здания, после установки оконных блоков, монтажная пена между стеной и оконными блоками не закрыта, выпавшие при демонтаже кирпичи под отливом не восстановлены.

31.10.2019 в адрес Исполнителя было направлено письмо с просьбой устранить замечания до 01.11.2019 г.

По состоянию на 01.11.2019 г. замечания не устранены, работы не выполнены.

Если заказчик отказался принимать выполненные работы и предоставил мотивированный отказ, то Исполнитель обязан доказать факт выполнения работ качественно и в объеме, предусмотренном Контрактом.

Доказательств выполнения работ качественно и в объеме, предусмотренном Контрактом, исполнитель не предоставил.

В связи с существенным нарушением обязательств по Контракту, отсутствием устранения недостатков и ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств Филиал, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 9.3 Контракта, Законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ и пунктами 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, принял решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке. В связи с отсутствием устранения замечаний 23.11.2019 года Контракт считается расторгнутым.

Также обращаем внимание, что одним из существенных условий контракта является срок выполнения работ. Согласно ст. 95 ФЗ-44 и п. 2.4. Контракта предусмотрен ограниченный перечень оснований для изменения существенных условий Контракта. Изменение срока выполнения работ Контрактом не предусмотрено.

Контракт и приложения к Контракту, являющиеся его неотъемлемой часть, были подписаны Исполнителем. Следовательно, Исполнитель согласился с условиями Контракта, в том числе с условиями о сроке выполнения работ.

В связи с существенным нарушением обязательств по Контракту, отсутствием устранения недостатков и ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 9.3 Контракта, Законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ и пунктами 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, принял решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке. В связи с отсутствием устранения замечаний 23.11.2019 года Контракт считается расторгнутым, данные о Исполнителе были направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области, для рассмотрения вопроса о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области было принято решение по делу N РНП-42145/19 от 06.12.2019 г. о внесении ООО "ФАВОРИТСНАБ" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-117638/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Г.С. Александрова В.Я. Гончаров