Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-48783/20 по делу N А40-71606/2017

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-71606/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, В.В.Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киданова Е.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 г. по делу N А40-71606/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Киданова Е.И., о продлении срока процедуры реализации имущества в отношении Киданова Е.И. на шесть месяцев

при участии в судебном заседании: от ф/у Киданова Е.И. Саргсян О.Г. - Войнова Ю.В. дов. от 16.09.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.20г. Киданов Е.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Саргсян О.Г.

Судом были назначены к рассмотрению отчет финансового управляющего должника, ходатайство финансового управляющего должника о привлечении лиц для обеспечения ее деятельности (т.112) с оплатой их услуг за счет конкурсной массы должника и ходатайство финансового управляющего должника (т.118) о предоставлении ей права на распоряжение денежными средствами, составляющими конкурсную массу должника, и, в частности, в связи с необходимостью перечисления на депозитный свет арбитражного суда денежных средств в размере вознаграждения экспертам по заявленным ею ходатайствам при рассмотрении обособленных споров по делу о назначении судебных экспертиз.

Должник в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника поддержал представленное в арбитражный суд ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества Киданова Е.И. на шесть месяцев в связи с продолжением работы по формированию конкурсной массы должника.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника поддержал ходатайство Саргсян О.Г. о предоставлении ей права на распоряжение денежными средствами, составляющими конкурсную массу должника, и, в частности, в связи с необходимостью перечисления на депозитный свет арбитражного суда денежных средств в размере вознаграждения экспертам по заявленным ею ходатайствам при рассмотрении обособленных споров по делу о назначении судебных экспертиз.

Представитель Аникеева В.А. в судебном заседании поддержала упомянутое ходатайство, представитель конкурсного управляющего ПАО "Банк Премьер Кредит" заявил об отсутствии правовой позиции по указанному ходатайству, представитель ООО "ЭнерМан" возражал по существу ходатайства.

Мотивированные возражения на ходатайство финансового управляющего Саргсян О.Г. с доказательствами их направления в адрес участвующих в деле лиц в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд города Москвы определением от 07 августа 2020 года, руководствуясь ст.ст. 16, 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Ходатайство финансового управляющего Киданова Е.И. удовлетворил и продлил срок процедуры реализации имущества в отношении Киданова Е.И. на шесть месяцев,

Ходатайство финансового управляющего Саргсян О.Г. (т.118) удовлетворил, предоставив финансовому управляющему Саргсян О.Г. право распоряжаться денежными средствами, составляющими конкурсную массу Киданова Е.И., в части исполнения обязанности по перечислению на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы денежных средств в размере, необходимом для выплаты вознаграждения экспертам, в целях возможности назначения судебных экспертиз по обособленным спорам по делу о банкротстве Киданова Е.И.

Не согласившись с принятым определением, Киданов Е.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части предоставления финансовому управляющему Саргсян О.Г. права распоряжаться денежными средствами, составляющими конкурсную массу Киданова Е.И., в части исполнения обязанности по перечислению на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежных средств в размере, необходимом для выплаты вознаграждения экспертам, в целях возможности назначения судебных экспертиз по обособленным спорам по делу о банкротстве Киданова Е.И. отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции должник указывает, что действующее законодательство не предусматривает процедуру и порядок, когда Арбитражный суд РФ дает разрешение/согласие на распоряжение денежными средствами должника, а соответственно суду следовало отказать в удовлетворении Ходатайства финансового управляющего, поскольку возможность рассмотрения судом заявленного требования в рамках дела о банкротстве должника не предусмотрено действующим законодательством о банкротстве.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя финансового управляющего Киданова Е.И. Саргсян О.Г., считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции признал ходатайство финансового управляющего Саргсян О.Г. подлежащим удовлетворению, учитывая, что заявления о признании спорных сделок недействительными представлены финансовым управляющим в арбитражный суд в интересах конкурсных кредиторов должника с целью пополнения конкурсной массы с учетом существа требований по заявлениям в части применения последствий недействительности спорных сделок, факт заявления финансовым управляющим ходатайств о назначении по упомянутым обособленных спорам судебных экспертиз подтвержден материалами упомянутых обособленных споров, на счет процедуры реализации имущества должника имеются денежные средства в размере, достаточном для исполнения финансовым управляющим обязанности оп перечислению на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы денежных средств в размере, достаточном для выплаты вознаграждения экспертам.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

По мнению Киданова Е.И., действующее законодательство РФ не предусматривает возможность Арбитражного суда предоставлять согласие финансовому управляющему на распоряжение денежными средствами должника.

Судебный акт не нарушает права должника, и, соответственно, его апелляционная жалоба не направлена на восстановление нарушенных прав.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Статьей 133 Закона о банкротстве установлено, что в кредитной организации открывается специальный (основной) текущий счет для учета денежных средств для расчета с кредиторами физического лица - должника.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий по результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника сделал вывод, что имеются основания для оспаривания сделок по отчуждению имущества, поскольку должником в период с 2015 года по 2017 год (дело о банкротстве возбуждено 23.05.2017) и в 2019 году были совершены сделки, которые являются оспоримыми по основаниям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". А именно, в период подозрительности подпадают сделки по реализации 3-х объектов недвижимого имущества, сделки по отчуждению доли в уставном капитале в 18 компаниях, 2 сделки по преимущественному удовлетворению требований кредиторов.

Вместе с тем, сделки, связанные с ущербом имущественным правам кредиторов от отчуждения долей участия в компаниях по заниженной стоимости, являются подозрительными и подлежат оспариванию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено наличие сделок по отчуждению имущества должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, сделки с предпочтением удовлетворения требований отдельных кредиторов, подозрительные сделки, нарушающие права и законные интересы кредиторов и приносящие имущественный ущерб кредиторам, в связи с чем, финансовым управляющим сделан вывод о наличии основания для оспаривания сделок должника.

Для квалификации подозрительной сделки как сделки с неравноценностью встречного исполнения пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливает два необходимых критерия для признания такой сделки недействительной: сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.

В соответствие с положениями п. 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве для признания спорной сделки недействительной необходимо установить рыночную стоимость отчужденного должником имущества.

С учетом позиции ВС РФ, сформированной в Определении от 25.01.2018 N 301-ЭС17-13352, для разрешения вопроса о причинении сделками по увеличению уставного капитала и выхода из состава участников вреда кредиторам, а также подтверждения неравноценности рыночной стоимости доли Киданова Е.И. в организациях до увеличения уставного капитала и после его увеличения, следует проанализировать изменение рыночной стоимости доли должника в результате совершения спорных операций по увеличению уставного капитала.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для подтверждения рыночной стоимости долей Киданова Е.И. в уставном капитале организаций, которыми он владел, необходимо провести судебную оценочную экспертизу. Финансовым управляющим заявлены ходатайства о проведении по делам оценочной экспертизы.

На основании ходатайств финансового управляющего должника судом первой инстанции вынесены определения с указанием о принятии мер финансовому управляющему Должника по перечислению на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере, достаточном для выплаты вознаграждения экспертам.

Финансовым управляющим Киданова Е.И. было созвано собрание кредиторов, состоявшееся 07.05.2020, в повестку дня которого включен вопрос о принятии решения о согласии кредитора на финансирование расходов по проведению экспертиз на предмет определения рыночной стоимости в рамках обособленных споров о признании сделок Должника недействительными.

Таким образом, кредиторам было предложено принять решение о согласии вносить денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы на основании судебного акта на проведение судебных экспертиз на предмет определения рыночной стоимости в рамках обособленных споров по делу N А40-71606/17-124-92Б о признании сделок Киданова Е.И. недействительными (сумма внесения на депозитный счет равна пропорциональному размеру требований кредитора, давшего согласие на финансирование).

По решению собрания кредиторов Киданова Е.И. кредиторы не дали своего согласия вносить собственные денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы на основании судебного акта на проведение судебных экспертиз на предмет определения рыночной стоимости в рамках обособленных споров по делу N А40-71606/17-124-92Б о признании сделок Киданова Е.И. недействительными.

Сам Должник не выразил позиции по вопросу финансирования проведения судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, при наличии разногласий, возникших между финансовым управляющим и гражданином по вопросу распоряжения денежными средствами для внесения на депозит Арбитражного суда города Москвы на проведение судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости в рамках обособленных споров по делу N А40-71606/17-124-92Б о признании сделок Киданова Е.И. недействительными, финансовый управляющий Саргсян О.Г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о предоставлении права на распоряжение денежными средствами, составляющими конкурсную массу Киданова Е.И., в части исполнения обязанности по перечислению на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы денежных средств в размере, необходимом для выплаты вознаграждения экспертам, в целях возможности назначения судебных экспертиз по обособленным спорам по делу о банкротстве Киданова Е.И. (п. 5 ст. 20.7 и п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В конкурсную массу Киданова Е.И. включено недвижимое имущество должника, расположенное по адресу Московская область, гор. Видное и Московская область, Одинцовский р-н, с/о Ершовский, д. Красные Всходы.

Финансовым управляющим должника совместно с кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества Киданова Е.И., произведен выезд по адресам расположения имущества должника, в ходе которого установлено, что часть нежилых помещений, включенных в конкурсную массу должника, в аренде у третьих лиц.

В настоящее время финансовым управляющим проведены мероприятия по заключению договоров аренды с лицами, находящимися в нежилых помещениях, зарегистрированных за должником,

Кроме того, в настоящее время денежные средства по арендным платежам за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Московская обл., р-н Ленинский, г. Видное, проезд Советский, д. 4, пом. 6, ул. Ольховая, д. 3, пом. 12-13, поступают на основной счет должника, за счет чего ежемесячно пополняется конкурсная масса Киданова Е.И.

Основной расчетный счет Должника в процедуре банкротства открыт в ПАО Сбербанк отделение N 8607/00183 - остаток денежных средств на счете составляет более одного миллиона рублей.

Таким образом, как указывает финансовый управляющий, денежных средств, в том числе поступающих в конкурсную массу должника за счет аренды помещений и вырученных от реализации имущества, предположительно достаточно для покрытия за счет имущества должника расходов на проведение процедур банкротства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 г. по делу N А40-71606/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киданова Е.И. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина