Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-36416/20 по делу N А40-39443/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-39443/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-39443/20

по иску Акционерного Общества "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" Имени Ф.Э. Дзержинского" к Публичному акционерному обществу "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК", третье лицо АО "РАМЭК-ВС" о взыскании денежных средств в размере 205 922 743 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Дударенок Ю.В. по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Гребенщиков М.Н. по доверенности от 20.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом принятых уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 11 июня 2020 года по делу N А40-39443/20 Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "РАМЭК-ВС" (в порядке статьи 42 АПК РФ) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на указание в мотивировочной части решения суда обстоятельства нарушения АО "РАМЭК-ВС", допущенных при исполнении Договора.

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания, для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из того, что принятым судебным актом затрагиваются права лица, не привлеченного к участию в деле - АО "РАМЭК-ВС" - определение от 08.10.2020 л.д. 126.

Дело N А40-39443/20 рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

Представитель третьего лица - АО "РАМЭК-ВС" возражал.

Апелляционной коллегией установлено следующее.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. В силу положений ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями 3 независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, по итогам закрытого аукциона в электронной форме, на основании Протокола N 180144800006-01 от 24.01.2019, между Акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью АО "РАМЭК-ВС" (Генподрядчик), был заключен договор N 060219-УВЗ-РВС/65у/90 от "13" февраля 2019 г. на выполнение работ, требующихся для завершения строительства цеха 120 БИС. С целью обеспечения исполнения Договора Генподрядчиком была предоставлена банковская гарантия N БГ-0001-19-0004/КОРП от 13.02.2019, выданная ПАО КБ "Восточный".

Сумма Гарантии составляет 205 350 455 руб. 36 коп., срок действия Гарантии - до 31.03.2020 включительно (пункт 3 Гарантии).

В соответствии с п. 2.1. Договора, АО "РАМЭК-ВС" обязался выполнить все работы по договору в соответствии с условиями договора и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, с использованием материалов и оборудования, поставленного Генподрядчиком, указанного в рабочей документации, собственными силами и средствами, а также силами субподрядчиков.

Истцом направлено уведомление о расторжении договора, а также была направлена претензия в исх. N 16-10/6 от 24.01.2020 о начислении штрафа, начисленного, в соответствии с п. 14.3. Договора, оплате суммы неустойки и возврате неотработанного аванса.

Ввиду неисполнения обязательств по Договору Истцом (бенефициаром) в адрес Ответчика (гаранта) были направлены требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в исх. N 16-54/0047 от 03.02.2020 об уплате денежных средств в размере 203 491 492,75 рублей, и в исх. N 16-54/0048 от 03.02.2020 об уплате денежных средств в размере 1 859 962,61 рублей. Итого, общий размер требований Истца составил 205 350 455 руб. 36 коп.

Требования были получены Ответчиком 03.02.2020, в соответствии с отметками о вручении.

Как следует из материалов дела, денежные средства в счет исполнения обязательства по банковской гарантии были перечислены в адрес истца 02.03.2020 г. - платежные поручения N 335875, N335877, в связи, с чем истцом заявлено об уточнении требований.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому указанно на обязательство гаранта по банковской гарантии выплатить сумму бенефициару при соблюдении условий гарантии является денежным. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий, бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом рассчитаны проценты за период с 11.02.2020 г. по 10.03.2020 г. в размере 976 256 руб. 26 коп.

Обоснован контррасчет ответчика, произведен перерасчет периода начисления процентов с учетом п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств).

При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные средства были списаны со счета ПАО КБ "Восточный" и зачислены на корреспондентский счет обслуживающего истца банка 02.03.2020 г., данная дата считается датой исполнения денежного обязательства бенефициара.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 706 944 руб. 19 коп. за период с 11.02.2020 г. по 02.03.2020 г.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что на основании ч. 3 статьи 270 АПК РФ решение подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 3 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2020 г. по делу N А40-39443/20 отменить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" 706 944 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 02.03.2020 г., а также 199 738 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 262 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова