Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2020 г. N 15АП-18726/20 по делу N А32-10646/2020

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2020 г.

дело N А32-10646/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргазстрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-10646/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"

(ИНН 3702512911, ОГРН 1063702163524)

к акционерному обществу "Краснодаргазстрой"

(ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ООО "Профессионал", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - АО "Краснодаргазстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2019 N 11.005 в размере 3 532 423,11 руб., неустойки за период с 05.02.2019 по 10.03.2020 в размере 100 943, 08 руб.

Определением арбитражного суда от 17.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 11.01.2019 N 11.005 в части неоплаты суммы поставленного товара.

Решением от 29.04.2020 (мотивированное решение от 22.05.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 532 423,11 руб., неустойки за период с 05.02.2019 по 10.03.2020 в размере 100 943, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

08.06.2020 ООО "Профессионал" обратилось с заявлением об обеспечении решения суда в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе ввиду будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в пределах цены иска в размере 3 674 533,19 руб.

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время ответчик имеет тяжелое финансовое положение, и у него отсутствует имущество, достаточное для погашения всех имеющихся денежных обязательств, в том числе перед истцом.

К заявлению истца также приложена независимая гарантия N 1 общества ограниченной ответственностью "Торговый Дом Профессионал" от 01.06.2020 на сумму 3 674 533,19 руб.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках АО "Краснодаргазстрой" (с учетом будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество АО "Краснодаргазстрой" в пределах цены иска в размере 3 674 533,19 руб.

Определение мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности исполнения принятого судом решения.

Акционерное общество "Краснодаргазстрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить принятые по делу обеспечительные меры.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не представил доказательств наличия у ответчика финансовых затруднений, а также отсутствуют доказательства намерений ответчика, направленных на уменьшение объема его имущества.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в данной норме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии со статьей 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Согласно части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 АПК РФ. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Истцом заявлена обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе ввиду будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в пределах цены иска в размере 3 674 533,19 руб.

Истец указывает, что в настоящее время у ответчика имеются значительные финансовые трудности, что подтверждается финансовым анализом бухгалтерской отчетности ответчика.

Испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна цене иска, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта, таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение

Истцом представлено встречное обеспечение в виде независимой гарантии N 1 общества ограниченной ответственностью "Торговый Дом Профессионал" от 01.06.2020 на сумму 3 674 533,19 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости принятия по делу обеспечительных мер.

Апелляционный суд обращается внимание заявителя на то обстоятельство, что принятые обеспечительные меры не препятствуют ответчику распоряжаться денежными сумами, превышающими сумму наложенного судом ареста.

Также заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Кроме того, Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2020 по делу N А32-10646/2020 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. Таким образом, судом апелляционной инстанции подтверждена правомерность взыскания истцом с ответчика суммы задолженности и пени, решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

19.11.2020 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер по делу подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-10646/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник