Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 15АП-20905/20 по делу N А32-10646/2020

город Ростов-на-Дону

22 января 2021 г.

дело N А32-10646/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2020 по делу N А32-10646/20200 о процессуальном правопреемстве по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптимус"

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ИНН 3702512911, ОГРН 1063702163524)

к ответчику акционерному обществу "Краснодаргазстрой"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ООО "Профессионал", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - АО "Краснодаргазстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2019 N 11.005 в размере 3 532 423,11 руб., а также неустойки в размере 100 943,08 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2020, исковые требования удовлетворены

ООО "Оптимус" 11.08.2020 обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением с ООО "Профессионал" договора уступки прав от 31.07.2020 N 1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2020 произведена замена взыскателя - ООО "Профессионал" на ООО "Оптимус". Судебный акт мотивирован тем, что право на взыскание с АО "Краснодаргазстрой" задолженности, взысканной в рамках настоящего дела, перешло к заявителю по договору уступки прав.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Краснодаргазстрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 13.11.2020 отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление в его адрес уведомления о переходе прав к новому кредитору.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

При применении части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит установлению какие конкретно субъективные права, либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешла от него к иному лицу.

Основанием для обращения заявителя в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве послужил факт заключения между ООО "Профессионал" и ООО "Оптимус" договора уступки прав от 31.07.2020 N Ц-68/2020.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежавшее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на основании сделки (уступка права требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника за исключении случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании части 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В подтверждение факта перехода прав требования к АО "Краснодаргазстрой" от ООО "Профессионал" (цедент) к ООО "Оптимус" (цессионарий) представлен договор уступки прав требования от 31.07.2020 N Ц-68/2020, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к АО "Краснодаргазстрой" денежной суммы в размере 3 674 533 руб., из которых 3 532 423 руб. сумма основного долга, 100 943,08 руб. неустойки, 41 167 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2020 по делу N А32-10646/2020.

Договором уступки от 31.07.2020 N Ц-68/2020 установлено, что права требования переходят к цессионарию с даты полной оплаты (пункт 2.3 договора).

В подтверждение факта оплаты по договору уступки в материалы дела заявителем представлены платежные поручения: N 13 и N 14 от 05.08.2020.

Оценив условия договора цессии от 31.07.2020 N Ц-68/2020, суд пришел к выводу о том, что в данном случае сторонами договора цессии достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, стороны прямо предусмотрели возмездный характер сделки.

Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неуведомлении АО "Краснодаргазстрой" о состоявшейся уступке права, поскольку указанное обстоятельство не влияет на действительность названного договора и законодатель не связывает неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования с освобождением его от исполнения обязательства по уплате долга.

В пункте 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определены возможные негативные последствия для нового кредитора в результате такого неуведомления, связанные с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, которое признается надлежащим.

Суд апелляционной инстанции также учитывает тот факт, что ООО "Оптимус" уведомило АО "Краснодаргазстрой" о состоявшейся уступке права требования посредством направления уведомления о переходе права требования задолженности от 07.08.2020 почтовым отправлением N 11727950037059, которое получено ответчиком 12.08.2020.

Кроме того, заменой кредитора права АО "Краснодаргазстрой" не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2020 по делу N А32-10646/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.И. Яицкая