Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-48577/20 по делу N А40-12676/2020

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-12676/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-12676/20, принятое судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению ФГУП "Толстопальцево" (ИНН 5030005686)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745),

третьи лица: 1) ТУ Росимущества в г. Москве; 2) Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Толстопальцево" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее также - Управление), оформленного уведомлением от 28.10.2019 N 77/007/241/2019-5070,5069 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения за заявителем в отношении объекта недвижимого имущества - механическая мастерская, расположенного по адресу: город Москва, рабочий поселок Новоивановское, кадастровый номер 50:20:0020101:668, площадь - 335,6 кв.м., об обязании.

Решением суда от 30.07.2020 заявление ФГУП "Толстопальцево" удовлетворено. Суд также взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

С таким решением суда не согласилось Управление Росреестра по Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что судом первой инстанции не было учтено, что документы, подтверждающие правомерное отнесение объекта недвижимого имущества к собственности Российской Федерации по основаниям, установленным в ст. 218 ГК РФ или иным законным основаниям, в Управление также не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагает, что Постановление Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N 3020-1 от 27.12.1991 (далее - Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991) является основанием для регистрации права собственности РФ на вышеуказанный объект недвижимости.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП "Толстопальцево" 17.07.2019 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя на объект недвижимости - механическая мастерская, адрес: город Москва, рп Новоивановское, площадь - 335,6 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020101:668.

28.10.2019 уведомлением за N 77/007/241/2019-5070,5069 заинтересованное лицо отказало в регистрации права хозяйственного ведения заявителя на вышеуказанный объект недвижимости. Этим же уведомлением ответчик отказал в регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект.

Отказ мотивирован тем, что по мнению Управления Росреестра по Москве, представленные документы не являются подтверждением наличия у Российской Федерации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Среди представленных заявителем документов имела место, в числе прочего, выписка из реестра федерального имущества N 2816/24 от 10.10.2017. В пункте 12 выписки правообладателем объекта указано ФГУП "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук. В пункте 15 выписки в качестве документа - основания возникновения права собственности РФ указано Постановление Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N 3020-1 от 27.12.1991. В пункте 17 выписки в качестве документа - основания возникновения иного вещного права указан договор о закреплении за ГУП Экспериментальным сельскохозяйственным предприятием "Немчиновка" федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 21.09.2001 N П. 15.1.

Не согласившись с приведенным отказом, ФГУП "Толстопальцево" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются (в том числе): договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о государственной регистрации недвижимости, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Суд отмечает, что ссылка на пункт 36 Постановления Пленума предусматривающего, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения, является необоснованной, так как пункт 36 Постановления Пленума находится в разделе "Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения", следовательно, к рассматриваемому регистрационному делу отношения не имеет.

Кроме того, ссылаясь на абзац 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик не учитывает нормы абзаца 3 пункта 36 указанного Постановления Пленума, который прямо предусматривает, что при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у заявителя.

Вместе с тем, суд отмечает, что указанное Постановление Пленума содержит в себе раздел "Споры связанные с приобретением права собственности", который напрямую регулирует спорные правоотношения и не содержит запрета на регистрацию права собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Как следует из материалов дела, в обоснование отказа ответчик указывает на то, что согласно Постановления Верховного Совета к собственности субъекта Российской Федерации относятся объекты недвижимости, принадлежащие перечисленным в соответствующем приложении правообладателям.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации, а не права собственности субъекта Российской Федерации, соответственно указанный довод, также является необоснованным.

Также, согласно материалам дела, в обоснование отказа Управление указывает на то, что документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях объектов недвижимого имущества правообладателю, указанному в соответствующем приложении к Постановлению Верховного Совета, в связи с чем объекты отнесены к собственности Российской Федерации, не представлено.

Вместе с тем, суд верно исходил из того, что Постановление Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N 3020-1 от 27.12.1991 (далее - Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991) является основанием для регистрации права собственности РФ на вышеуказанный объект недвижимости.

В Приложении N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 перечислены объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 3 раздела II Приложения N 1 среди таких объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, перечислены: высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук. Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности РФ на вышеуказанный объект недвижимости признается юридически действительным даже при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН.

Более того, в Письме Росреестра от 24.05.2017 N 14-06470-ГЕ/17 (вместе с письмом Министерства экономического развития РФ от 27.04.2017 N Д23и-2383 "О рассмотрении обращений") указано следующее: по мнению Департамента недвижимости, Постановление N 3020-1 может являться основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объектов, указанных в названном Постановлении, которые были созданы до вступления в силу Постановления N 3020-1.

При этом, по мнению Департамента недвижимости, для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на такие объекты недвижимого имущества необходимо представление выписки из реестра федерального имущества, содержащей сведения о документе-основании возникновения права собственности Российской Федерации - Постановлении N 3020-1.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к государственной собственности осуществляется на основании закона.

Кроме того, пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Отнесение имущества к государственной собственности регулируется Постановлением Верховного Совета.

Верховный Совет Российской Федерации, на момент вынесения Постановления Верховного Совета, являлся высшим органом государственной власти, а также постоянно действующим законодательным, распорядительным и контрольным органом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Постановление Верховного Совета является обязательным к исполнению нормативно-правовым актом, порождающим права и обязанности. При этом, суд также отмечает, что Постановление Верховного Совета является действующим, доказательств иного суду не представлено.

Вместе с тем, Верховный Совет, вынося постановление от 27.12.1991 N 3020-1, обладал всем объемом полномочий по передаче в собственность Российской Федерации объекта и его Постановление обладает всеми признаками нормативно-правового акта, то есть является законом.

Право хозяйственного ведения на вышеуказанный объект недвижимости возникло у ФГУП "Толстопальцево" ввиду следующего:

На основании договора о закреплении за ГУП Экспериментальным сельскохозяйственным предприятием "Немчиновка" федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 21.09.2001 N П. 15.1 за ГУП "Немчиновка" было закреплено имущество согласно перечню, указанному в приложении. В пункте 51 Приложения к вышеуказанному договору N 11.15.1 от 21.09.2001 указано и ПТО.

На основании Приказа Российской Академии сельскохозяйственных наук N 77 от 30.05.2011 ФГУП "Немчиновка" Россельхозакадемии было реорганизовано в форме присоединения к у ФГУП "Толстопальцево".

На основании договора о присоединении ФГУП "Немчиновка" к ФГУП "Толстопальцево" от 05.10.2011 все права и обязанности ФГУП "Немчиновка" перешли к ФГУП "Толстопальцево".

На основании дополнительного соглашения N 3 от 31.08.2012 "О внесении дополнений и изменений к договору от 12.01.2009 N П.15.2 о закреплении за ФГУП "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук федерального имущества на праве хозяйственного ведения" имущество, ранее принадлежавшее ФГУП "Немчиновка" (в том числе - механическая мастерская, адрес: город Москва, рп Новоивановское, площадь - 335,6 кв.м) было закреплено за ФГУП "Толстопальцево".

В соответствии с Передаточным Актом от 01.10.2011, утвержденным вице-президентом Россельхозакадемии 14.10.2011, вышеуказанный объект недвижимости (механическая мастерская, адрес: город Москва, рп Новоивановское, площадь - 335,6 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 1964) был передан от ФГУП "Немчиновка" в адрес ФГУП "Толстопальцево" (вышеуказанный объект поименован в Приложении N 6 к Передаточному Акту).

Закрепление вышеуказанного объекта недвижимости за ФГУП "Толстопальцево" подтверждается также актом о приемке-передаче здания (сооружения) N 70 от 26.09.2011, подписанного между заместителем президента Российской академии сельскохозяйственных наук и директором ФГУП "Толстопальцево".

Суд отмечает, что согласно п. 1 Устава ГУП ОНО "ОПХ "Толстопальцево" ГНУ НИИСХ ЦРНЗ Россельхозакадемии (впоследствии переименовано во ФГУП "Толстопальцево") Предприятие подведомственно Российской академии сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия), которая являлась учредителем Предприятия.

На основании договора о закреплении за Государственным унитарным предприятием Организацией научного обслуживания "Опытно-производственном хозяйством "Толстопальцево" Государственного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства центральных районов Нечерноземной зоны" Российской академии сельскохозяйственных наук федерального имущества на праве хозяйственного ведения N П. 15.2 от 12.01.2009 за ФГУП "Толстопальцево" (сокращенное наименование вышеописанного Предприятия после переименования) было закреплено имущество согласно перечню, указанному в приложениях. Имущество было закреплено за ФГУП "Толстопальцево" учредителем Предприятия - Российской академией сельскохозяйственных наук.

После присоединения ФГУП "Немчиновка" к ФГУП "Толстопальцево" между Российской Академией сельскохозяйственных наук и ФГУП "Толстопальцево" были подписаны дополнительные соглашения к договору N П. 15.2 от 12.01.2009, на основании которых имущество, ранее принадлежавшее ФГУП "Немчиновка" перешло к ФГУП "Толстопальцево ".

В настоящее время ФГУП "Толстопальцево" на основании Распоряжения Правительства РФ N 1293-р от 27.06.2018 подведомственно Министерству науки и высшего образования РФ.

Как следует из материалов дела, на указанные объекты было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Исходя из материалов дела, в обоснование отказа Управление указывает на то, что в силу статьи 8 главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены иные основания возникновения права собственности на недвижимое имущество, в том числе принадлежащее Российской Федерации.

При этом какие именно другие основания возникновения права собственности, установленные в силу ст. 8 гл. 14 ГК РФ, Управление не указывает.

Кроме того, Управление указывает, что документов, подтверждающих правомерное отнесение объекта недвижимого имущество к собственности Российской Федерации по основаниям, установленным в статье 8 главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законным основаниям, также не представлено.

Указанные доводы суд отклоняет как необоснованные, так как в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует статья 8, предусматривающая иные основания возникновения права собственности, в том числе принадлежащие Российской Федерации.

При этом суд верно отметил, что в соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к государственной собственности осуществляется на основании закона.

Кроме того, пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В своем отказе Росреестр ссылается также на то, что на регистрацию были представлены копии (а не оригиналы) договоров и дополнительных соглашений к ним. Вместе с тем, конкурсный управляющий указывает на то, что оригиналы всех правоустанавливающих документов находятся в Росреестре, поскольку ранее при регистрации прав ФГУП "Толстопальцево" на другие объекты недвижимости соответствующие оригиналы документов не были возвращены ФГУП "Толстопальцево". Часть правоустанавливающих документов находится в реестровом деле N 50:20:0020101:320.

Другая часть документов находится в одном из следующих реестровых дел: N 50:26:0170402:1686, N 77:18:0000000:36827, N 77:18:0000000:36756, N 77:18:0000000:36850, N 77:18:0000000:36847, N 77:18:0000000:36852, N 50:26:0000000:50344, N 77:18:0000000:36846, N 50:26:0170402:1998, N 77:21:00000000:3215, N 50:26:0170402:1258, N 77:21:0000000:3195. Установить, в каком именно из вышеуказанных дел, находятся оригиналы документов, в настоящее время невозможно, поскольку оригиналы документов были переданы в Росреестр в 2012-м году (задолго до начала процедуры банкротства) при регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Толстопальцево" на иные объекты недвижимости.

Также, как следует из материалов дела, основанием для регистрации права в рассматриваемом случае является не сделка, а акт изданный органом государственной власти, что прямо предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Кроме того, часть 5 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что копии актов органов государственной власти, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

Вместе с тем, суд отметил, что указанные документы Управлением не были истребованы у органа государственной власти в порядке межведомственного информационного взаимодействия, что прямо предусмотрено главой 4 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и полномочиями регистратора, указанными в части 3 статьи 3 указанного федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказывая в регистрации права собственности и хозяйственного ведения Управление нарушает права заявителя, предусмотренные статьями 125, 131, 209, 214, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, отказывая в регистрации права хозяйственного ведения на объект, ответчик нарушает права заявителя, предусмотренные частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей, что право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, а также имущество, приобретенное предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителями были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям статьей 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Таким образом, право собственности Российской Федерации подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, причины, которые могут послужить препятствием в осуществлении государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" отсутствуют.

Суд пришел к правомерному выводу, что ФГУП "Тостопальцево" представлены достаточные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, в том числе, позволяющие идентифицировать объект недвижимости, в связи с чем, отказ Управления Росреестра по Москве, выраженный в уведомлении от 05.11.2019 N 77/007/241/2019-5169, 5170, 5174 является незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования ФГУП "Толстопальцево" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-12676/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Ж.В. Поташова