Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-6368/21 по делу N А40-12676/2020

город Москва

05 апреля 2021 г.

Дело N А40-12676/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от Управления Росреестра по Москве: Шамдинова А.М., по доверенности от 11.01.2021 N Д-8/2021

от ФГУП "Толстопальцево" (в режиме веб-конференции): Крашенинникова И.А., по доверенности от 01.12.2020

от третьих лиц ТУ Росимущества по Москве, Министерство науки и высшего образования: не явились, извещены

при рассмотрении 05 апреля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 30 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Толстопальцево" (ФГУП "Толстопальцево")

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

о признании незаконным решения,

третьи лица: ТУ Росимущества в городе Москве, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Толстопальцево" (далее - ФГУП "Толстопальцево", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 28.10.2019 N 77/007/241/2019-5070,5069 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения за заявителем в отношении объекта недвижимого имущества - механическая мастерская, расположенного по адресу: город Москва, рабочий поселок Новоивановское, кадастровый номер 50:20:0020101:668, площадь - 335,6 кв. м, об обязании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества по городу Москве, Министерство науки и высшего образования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что документы, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях спорного объекта недвижимости правообладателю, правомерность отнесения данного объекта недвижимости к собственности Российской Федерации, а также документы, подтверждающие, что данный объект передан в установленном законом порядке Российской академии сельскохозяйственных наук с возможностью дальнейшего распоряжения, в том числе закрепления за подведомственными предприятиями и учреждениями в Управление не представлены.

До судебного заседания от Учреждения поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От Учреждения в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Учреждения и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство Учреждения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Учреждения (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и Учреждения, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФГУП "Толстопальцево" 17.07.2019 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя на объект недвижимости - механическая мастерская, адрес: Московская область, Одинцовский район, рп Новоивановское, площадь - 335,6 кв. м, кадастровый номер 50:20:0020101:668.

28.10.2019 уведомлением за N 77/007/241/2019-5070,5069 заинтересованное лицо отказало в регистрации права хозяйственного ведения заявителя на вышеуказанный объект недвижимости. Этим же уведомлением Управление отказало в регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект.

Отказ мотивирован тем, что, по мнению Управления, представленные документы не являются подтверждением наличия у Российской Федерации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Не согласившись с приведенным отказом, ФГУП "Толстопальцево" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как установлено судами право хозяйственного ведения на вышеуказанный объект недвижимости возникло у ФГУП "Толстопальцево" ввиду следующего:

- на основании договора о закреплении за ГУП Экспериментальным сельскохозяйственным предприятием "Немчиновка" федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 21.09.2001 N П. 15.1 за ГУП "Немчиновка" было закреплено имущество согласно перечню, указанному в приложении. В пункте 51 Приложения к вышеуказанному договору N 11.15.1 от 21.09.2001 указано и ПТО.

- на основании Приказа Российской Академии сельскохозяйственных наук от 30.05.2011 N 77 ФГУП "Немчиновка" Россельхозакадемии было реорганизовано в форме присоединения к у ФГУП "Толстопальцево".

- на основании договора о присоединении ФГУП "Немчиновка" к ФГУП "Толстопальцево" от 05.10.2011 все права и обязанности ФГУП "Немчиновка" перешли к ФГУП "Толстопальцево".

- на основании дополнительного соглашения от 31.08.2012 N 3 "О внесении дополнений и изменений к договору от 12.01.2009 N П.15.2 о закреплении за ФГУП "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук федерального имущества на праве хозяйственного ведения" имущество, ранее принадлежавшее ФГУП "Немчиновка" (в том числе - механическая мастерская, адрес: город Москва, рп Новоивановское, площадь - 335,6 кв. м) было закреплено за ФГУП "Толстопальцево".

В соответствии с передаточным актом от 01.10.2011, утвержденным вице-президентом Россельхозакадемии 14.10.2011, вышеуказанный объект недвижимости (механическая мастерская, адрес: город Москва, рп Новоивановское, площадь - 335,6 кв. м, год ввода в эксплуатацию - 1964) был передан от ФГУП "Немчиновка" в адрес ФГУП "Толстопальцево" (вышеуказанный объект поименован в Приложении N 6 к передаточному акту).

Закрепление вышеуказанного объекта недвижимости за ФГУП "Толстопальцево" подтверждается также актом о приемке-передаче здания (сооружения) от 26.09.2011 N 70, подписанного между заместителем президента Российской академии сельскохозяйственных наук и директором ФГУП "Толстопальцево".

Согласно пункта 1 Устава ГУП ОНО "ОПХ "Толстопальцево" ГНУ НИИСХ ЦРНЗ Россельхозакадемии (впоследствии переименовано во ФГУП "Толстопальцево") Предприятие подведомственно Российской академии сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия), которая являлась учредителем предприятия.

На основании договора о закреплении за Государственным унитарным предприятием Организацией научного обслуживания "Опытно-производственном хозяйством "Толстопальцево" Государственного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства центральных районов Нечерноземной зоны" Российской академии сельскохозяйственных наук федерального имущества на праве хозяйственного ведения N П. 15.2 от 12.01.2009 за ФГУП "Толстопальцево" (сокращенное наименование вышеописанного Предприятия после переименования) было закреплено имущество согласно перечню, указанному в приложениях. Имущество было закреплено за ФГУП "Толстопальцево" учредителем Предприятия - Российской академией сельскохозяйственных наук.

После присоединения ФГУП "Немчиновка" к ФГУП "Толстопальцево" между Российской Академией сельскохозяйственных наук и ФГУП "Толстопальцево" были подписаны дополнительные соглашения к договору N П. 15.2 от 12.01.2009, на основании которых имущество, ранее принадлежавшее ФГУП "Немчиновка" перешло к ФГУП "Толстопальцево".

В настоящее время ФГУП "Толстопальцево" на основании Распоряжения Правительства РФ N 1293-р от 27.06.2018 подведомственно Министерству науки и высшего образования РФ.

Как следует из материалов дела, на указанные объекты было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт, что ФГУП "Толстопальцево" представлены достаточные документы, необходимые для государственной регистрации права, пришли к выводу, что отказ Управления, выраженный в уведомлении от 28.10.2019 N 77/007/241/2019-5070,5069 является незаконным и необоснованным, нарушающим права Учреждения в сфере экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по делу N А40-12676/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина