Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 11АП-16247/20 по делу N А65-8997/2020

г. Самара

07 декабря 2020 г.

А65-8997/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - не явились,

от МКУ "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - не явились,

от общества с ограниченной ответственностью "КАН АВТО" - Расковалкина Н.Л. (доверенность от 25.08.2020),

иные лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и МКУ "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года по делу N А65-8997/2020 (судья Хамидуллина Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАН АВТО", г. Казань (ОГРН 1151690024133, ИНН 1657193520)

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

с участием Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о признании незаконным отказа и обязании выдать разрешение на использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАН АВТО", г. Казань (далее - заявитель, Общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (далее - ответчик, Комитет), о признании незаконным отказ МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", выраженный в письме за исх. N 2379/КЗИО-ИСХ от 18.02.2020, в выдаче ООО "КАН АВТО" разрешения на использование земельного участка площадью 2 квадратных метра, находящегося в муниципальной собственности и расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:140519:10 по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, в границах и координатах согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению за вх. N 24476/КЗИО-ВХ от 05.12.2019, для размещения стелы; обязать МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", выдать разрешение на использование земельного участка площадью 2 квадратных метра, находящегося в муниципальной собственности и расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:140519:10 по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, в границах и координатах согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению за вх. N 24476/КЗИО-ВХ от 05.12.2019, для размещения стелы, с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Муниципальное казенное учреждение "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года заявление удовлетворено, отказ Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в выдаче обществу с ограниченной ответственностью "КАН АВТО" разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Сибирский тракт, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для размещения объекта, вид которого установлен Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, выраженный в письме N 2379/КЗИО-ИСХ от 18.02.2020, признан незаконным. Обязав Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "КАН АВТО", путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 2 кв.м. по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Сибирский тракт, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению вх. N 24476/КЗИО-вх от 05.12.2019, для размещения стелы.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и МКУ "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Жалобы приняты апелляционным судом к производству и назначены к рассмотрению на 02 декабря 2020 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "КАН АВТО" возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Иные лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему разрешения на использование земельного участка площадью 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, в целях размещения стелы, в порядке, определенном Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416 "Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", сроком на 5 лет, с приложением соответствующего комплекта документов.

Письмом от 18.02.2020 N 2379/КЗИО-ИСХ ответчик отказал в выдаче соответствующего разрешения, сославшись на то, что размещение предложенного проекта стелы (входного пилона) с указанными габаритными размерами: высотой 4,8 м. и шириной 2 м., с учетом необходимости безопасного использования потребует устройства фундамента, а, следовательно, предполагаемый к размещению объект не подпадает под понятие некапитального строения, в связи с чем его размещение не может осуществляться в порядке, определенном Постановлением N 416; Правилами благоустройства города Казани, утвержденными решением Казанской городской Дума от 18.10.2006 N 4-12 (далее - Правила благоустройства), определены требования к размещению отдельно стоящих стел на территории г. Казани; согласно Правилам благоустройства в виде отдельно стоящих флагштоков (стел), устанавливаемых вне границ собственных земельных участков, могут размещаться только указатели, содержащие обобщенную информацию о местности, расположении объектов в сфере туризма, объектов образования, государственных и муниципальных учреждений, предложенная заявителем конструкция не относится к таким указателям, заявителем соответствующее обоснование не приложено; утвержденный Постановлением N 416 порядок и условия размещения объектов не распространяется на размещение объектов благоустройства, являющихся средствами наружной рекламы, размещение которых осуществляется в соответствии с Законом от 13.03.2006 N 38 "О рекламе"; по смыслу Постановления Правительства Российской Федерации от 13.12.2014 N 1300 информационные табло (стелы) и флагштоки применены исключительно к геодезическим, межевым, предупреждающим и иным знакам; размещение данной конструкции не регулируется Постановлением N 416, кроме того, нарушен п."ж" ч.8 Постановления N 416, не представлено соответствующее обоснование размещения конструкции на планируемом земельном участке в соответствии с п.п. "а" п.14 Постановления N 416.

Считая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 8 которого предусмотрен такой вид объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка;

б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

в) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена;

г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам;

д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В пункте 15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка.

В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

В соответствии с пунктов 8 названного Порядка в заявлении должны быть указаны:

а) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом;

б) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом;

в) место нахождения и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - в случае, если заявление подается индивидуальным предпринимателем;

г) фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

д) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя;

е) предполагаемый вид объектов согласно перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

ж) предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов;

з) необходимость установления для размещаемых объектов охранной, санитарно-защитной, иной зоны, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - зоны с особыми условиями использования земель);

и) кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории - в случае, если планируется использование земель или части земельного участка;

к) срок использования земельного участка.

Согласно пункту 9 Порядка к заявлению прилагаются схема расположения объектов на земельном участке (ситуационный план в масштабе 1:500, адрес), позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков, копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя.

Основные доводы апелляционных жалоб сводятся к нарушению заявителем порядка получения разрешения на пользование испрашиваемым земельным участков в целях размещения стелы, в частности, п. "ж" ч. 8 Порядка размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ в Постановлении N 416 от 05.06.2015 г., а именно не указание в заявлении на предоставление земельного участка обоснования его размещения.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основания.

Регламент предоставления муниципальной услуги по получению разрешения на использование земельного участка в качестве обязательного требования не содержит указания на предоставление заявителем технико-экономического обоснования.

Само обоснование по смыслу п. "ж" ч.8 Постановления КМ РТ от 05.06.2015 г. N 416, не имеет установленной формы, в связи с чем заявителем указаны все необходимые сведения, предусмотренные данным пунктом.

Письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 1-34/225 от 13.03.2020 г. предоставлены разъяснения по данному поводу, в котором указано, что Постановление КМ РТ от 05.06.2015 г. N 416 в действующей редакции не предполагает принятие формы обоснования размещения объекта на земельном участке.

При этом указывает, что обоснование объекта должно содержать доказательство того, что именно испрашиваемый земельный участок (испрашиваемая площадь) необходим для размещения объекта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300.

Довод жалоб о том, что в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящих в перечень видов объектов, утв. Правительством РФ в соответствии с п.3 ст.39.36 Земельного кодекса РФ, также являются несостоятельными.

Пунктом 8 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300 к размещению на землях, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, предусмотрены в том числе предупреждающие знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Объект, предполагаемый к размещению, является информационным табло. Вид - стела, является обязательным элементом внешней корпоративной идентификации и информируют клиентов о приближении к дилерскому центру KIA.

Стела предназначена для идентификации автодилера по марке продаваемых автомобилей. В качестве информации используется фирменный логотип и название предприятия. Внешний вид, место расположения информации, типоразмеры, используемые материалы уже утверждены представительством концерна КИА МОТОРС РУС и одинаковы для всех салонов, реализующих указанный бренд. Все технологии производства прописаны в специальных изданиях по оформлению дилерских центров - брендбуках. Там же чётко прописаны и места расположения стел.

Таким образом, заявление от 05.12.2019 содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка.

К заявлению были приложены необходимые документы, указанные в пункте 9, в том числе схема земельного участка на кадастровом плане территорий в масштабе 1:500, позволяющая однозначно определить его местоположение.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик, принимая оспариваемый отказ, указал, в том числе на то, что не представлено соответствующее обоснование размещения конструкции на планируемом земельном участке в соответствии с п.п."а" п.14 Постановления N 416.

Вместе с тем, в обоснование заявления от 05.12.2019 N 24476/КЗИО-вх, поданного в Комитет о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 2 кв.м., Общество указало, что основной целью использования испрашиваемой территории является размещение стелы. Исходя из названного, обозначенные заявителем цели использования испрашиваемого земельного участка - для размещения стелы соответствуют указанному выше Перечню. При этом к заявлению Обществом было приложено технико-экономическое обоснование проекта размещения объекта (п.5 заявления).

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, технико-экономическим обоснованием являлись представленные выдержки из брендбука официального дилера, требующего размещения в непосредственной близости от автосалона указанных конструкций.

Доказательства несоответствия предполагаемого к размещению объекта видам объектов, утвержденным Постановлением N 1300, в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку четкий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов установлен пунктом 14 названного Порядка и не подлежит расширительному толкованию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик безосновательно отказал заявителю в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 2 кв.м. для размещения стелы, без предоставления и установления сервитутов, чем нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для принятия отказа в выдаче разрешения на использование испрашиваемой части земельного участка.

Ссылку в отказе на Правила благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, суд первой инстанции правомерно нашел несостоятельной, поскольку заявитель в рассматриваемом случае обратился в Комитет именно за получением разрешения на размещение на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, информационной стелы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

Предполагаемая к размещению стела является конструкцией, располагаемой на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и относится к предупреждающим и иным знакам.

Несостоятельны также доводы ответчика о том, что спорные конструкции содержат рекламную информацию.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что планируемая к размещению стела носит исключительно информационный характер, сообщающий о наличии автосалона, и предполагает размещение на ней сведений об автосалоне и логотипе автомобилей.

Указанные цели не могут расцениваться как реклама в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. В силу подпунктов 2, 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащим сведений рекламного характера.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

В Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы (статья 9).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Данным законом не определено место размещения указанной информации.

Согласно п.2.2.1 представленного в материалы дела буклету брендбука "Стандарты внешней идентификации дилерского центра LADA" стела (пилон) является основным элементом внешней корпоративной идентификации. Правилом 4 позиционирования пилона является запрет на размещение какой-либо дополнительной информации рекламного или информационного характера.

Ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств несоответствия размещаемой заявителем стелы (пилона) Стандартам внешней идентификации дилерского центра LADA", а равно доказательств размещения заявителем дополнительной информации рекламного характера.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не признал планируемую к размещению на стеле информацию рекламой.

Данная информация не служит для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, виду его деятельности и реализуемой им продукции, фактически является информационным табло, в силу чего, стела не может являться рекламной конструкцией.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 по делу N А65-35960/2018.

Принимая во внимание специфику деятельности заявителя и характер планируемой к размещению на стеле информации, суд приходит к выводу о том, что она состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении автосалона, в связи с чем указанная конструкция не может рассматриваться как наружная реклама.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод, что требование заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 по делу N А65-41264/2018, а также в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А65-35538/2019.

Утверждения административных органов о том, что размещение информационных конструкций на территории г.Казани регулируются Правилами благоустройства города Казани, утв. Решением Казанской Городской Думы РТ от 18.10.2006 г. N 4-12, являются неверными, поскольку возможность размещения информационных табло (стел и флагштоков), для которых не требуется разрешения на строительство, предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", в соответствии с которым и подано заявление от 05.12.2019 г.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года по делу N А65-8997/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова