Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 02АП-7248/20 по делу N А28-1055/2020

г. Киров

07 декабря 2020 г.

Дело N А28-1055/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Исакова С.А., действующего на основании доверенности от 04.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2020 по делу N А28-1055/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)

к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании недействительным пункта 4 предписания от 28.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, Общество, ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным пункта 4 предписания Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик, Управление) от 28.10.2019 N 08-10/10-19.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что оспариваемое предписание является неисполнимым, так как в нем отсутствует указание на конкретные мероприятия, которые необходимо осуществить в целях прекращения нарушения обязательных требований.

Также заявитель указывает, что действительной причиной загрязнения оз. Ивановское является уже загрязненная фенолом и железом исходная вода из р. Вятка, а не действия Общества, в связи с чем ответчиком неправомерно сделан вывод о нарушении заявителем нормативных требований. Отбор, хранение и исследование проб проведено с нарушением требований ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб, введенного в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст (далее - ГОСТ 31861-2012) и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" (далее - Методические указания).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы и возражений на отзыв.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом экономической деятельности ПАО "Т Плюс" является производство электроэнергии.

Согласно государственному реестру объектов негативного воздействия на окружающую среду ПТО УНВОС объект Кировская ТЭЦ-3 филиала "Кировский" ПАО "Т Плюс" относится к объектам II категории федерального государственного экологического надзора, высокой категории риска.

Водоотведение производственных стоков Общество осуществляет через два выпуска в озеро Ивановское.

Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты (выпуск N 1 в озеро Ивановское), рег. N 220217068, утверждены приказом Камского БВУ от 22.02.2017 N 68.

Обществом получено разрешение на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты от 30.01.2018 N 12-04 (выпуск N 1 в озеро Ивановское).

Обществом разработана и представлена в Управление декларация от 14.05.2019 о воздействии на окружающую среду 33-0143-001016-П с расчетами нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов со сточными водами в озеро Ивановское для Кировской ТЭЦ-3 филиала "Кировский" ПАО "Т Плюс" (выпуск N 1 без очистки и выпуск N 2).

В рамках проведения плановой выездной проверки 10.10.2019 отобраны пробы сточных вод на выпусках N 1 и N 2 озера Ивановское (по 3 пробы соответственно), а также поверхностных вод озера Ивановское в фоновом створе (1 проба) и контрольном створе выпуска N 2 (1 проба) по показателям в соответствии с заявкой, в том числе отобраны пробы по содержанию фенола в сточных водах выпусков N 1 и N 2, поверхностной воде озера Ивановское в фоновом и контрольных створах.

Отбор проб сточной воды по выпуску N 2 в озеро Ивановское производился в месте отбора, установленном в соответствии с "Программой проведения измерений качества сточных (в том числе дренажных) вод на 2015-2020 г.г.", утвержденной Обществом: "Осветленная вода с золоотвала через насосную станцию осветленной воды по канаве поступает в озеро Ивановское, отбор проб осуществляется на карте золоотвала в шандорном колодце...".

Пробы сточных вод по выпускам N 1 и N 2 и поверхностных вод озера Ивановское отобраны филиалом "ЦЛАТИ по Костромской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по Центральному федеральному округу (аттестат аккредитации RA.RU.511729 от 24.12.2015). Отбор проведен по ГОСТ 31861-2012 и Методическим указаниям. Протокол отбора проб от 10.10.2019 подписан всеми участниками, включая представителя Общества, без замечаний.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний определены показатели качества и содержание загрязняющих веществ в пробах сточной воды на выпусках N 1 (без очистки) и N 2 (после очистных сооружений) Кировской ТЭЦ-3 в озеро Ивановское, поверхностной воды озера Ивановское в контрольном и фоновых створах.

28.10.2019 Управление выдало Обществу предписание N 08-10/10-19, которым заявителю предписано устранить нарушения, в том числе превышение концентрации фенолов в сточных водах по выпускам N 1 и N 2 в озеро Ивановское, фенолов и нитрит-ионов в поверхностной воде озера Ивановское ПДК р/х, не пронормированных в разрешительных документах (пункт 4).

Не согласившись с пунктом 4 предписания, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела пришел к выводу о законности и исполнимости оспариваемого предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В статье 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) сформулированы основные принципы, на которых основывается водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, в том числе значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, в ходе плановой выездной проверки Управлением установлен факт превышения нормативов концентрации фенолов в сточных водах по выпускам N 1 и N 2 в озеро Ивановское, фенолов и нитрит-ионов в поверхностной воде озера Ивановское ПДК р/х, не пронормированных в разрешительных документах для ПАО "Т ПЛЮС". Данный факт зафиксирован в акте проверки от 28.10.2019 N 180-ПКК и заявителем по существу не оспаривается.

В этой связи у Управления имелись основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания об устранении выявленного нарушения.

Довод заявителя о том, что действительной причиной загрязнения озера Ивановское является уже загрязненная фенолом и железом исходная вода из р. Вятка, а не действия Общества, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан подлежащим отклонению как неподтвержденный материалами дела.

Общество, указывая на недостаточность собранных ответчиком доказательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства, свидетельствующие о загрязнении фенолом и железом воды в р. Вятка, которая поступает в озеро Ивановское.

Кроме того, именно ПАО "Т ПЛЮС", как лицо, осуществляющее водоотведение производственных стоков в озеро Ивановское на основании разрешительных документов, обязано обеспечивать нормативы сброса веществ и микроорганизмов в выпусках N 1 и N 2.

Довод о нарушении ответчиком требований к отбору, хранению и исследованию проб подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5, с соблюдением условий хранения.

Основными рекомендуемыми методами консервации и хранения отобранных проб, предназначенных для определения фенолов, являются: материал, из которого изготовлена емкость для отобранных проб - боросиликатное стекло; метод хранения и консервации - охлаждение до 2°C - 5°C и хранение в темном месте; максимальный рекомендуемый срок хранения - 24 ч (таблица 2 пункта 5.5 ГОСТ 31861-2012).

В силу пунктов 7.1, 7.2 ГОСТ 31861-2012 емкости с пробами упаковывают таким образом, чтобы упаковка не влияла на состав пробы и не приводила к потерям определяемых показателей при транспортировании, а также защищала емкости от возможного внешнего загрязнения и поломки.

При транспортировании емкости размещают внутри тары (контейнера, ящика, футляра и т.п.), препятствующей загрязнению и повреждению емкостей с пробами. Тара должна быть сконструирована так, чтобы препятствовать самопроизвольному открытию пробок емкостей.

В соответствии с пунктом 7.2 Методических указаний для изготовления контейнеров пробоотборных устройств или для покрытия их внутренних поверхностей могут быть использованы: полиэтилен, фторопласт, поликарбонатные полимеры, стекло, фарфор и другие химически инертные материалы, что позволит исключить возможность изменения состава отобранной пробы.

Согласно пункту 8.1 Методических указаний транспортирование проб сточных вод в лабораторию осуществляется любым разрешенным видом транспорта, обеспечивающим сохранность и быструю доставку. Емкости с пробами упаковывают таким образом, чтобы упаковка не влияла на состав пробы и не приводила к потерям определяемых показателей при транспортировании, а также защищала емкости от возможного внешнего загрязнения и поломки.

Охлаждение пробы до 2 - 5 °С и хранение ее в темноте в большинстве случаев достаточно для сохранения неизменности состава пробы в течение небольшого отрезка времени до начала анализа (пункт 11.4 Методических указаний).

Как указал ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, пробы помещены в стеклянные и пластмассовые емкости и сложены в термоконтейнеры, что не противоречит таблице 2 пункта 5.5 ГОСТ 31861-2012, пунктам 7.1, 7.2 ГОСТ 31861-2012.

Пробы воды отбирались в присутствии руководителя группы экологов филиала "Кировского" ПАО "Т ПЛЮС" Мартыновой С.В., которая возражений к процедуре отбора проб не заявила. В ходе отбора проб проводилась видеосъемка. Данные обстоятельства заявителем не оспорены.

При этом из вышеприведенных требований ГОСТ 31861-2012, Методических указаний не следует обязательное опломбирование проб. Для сохранения неизменности состава пробы достаточно ее охладить до 2 - 5 °С и поместить в темную тару, препятствующую загрязнению и повреждению емкостей с пробами.

Кроме того, в пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012 методы консервации и хранения отобранных проб, в том числе срок хранения, являются рекомендуемыми, а не обязательными.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, отбор, хранение и исследование проб проведены в соответствии с требованиями нормативных актов.

Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания отклоняется судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Вопреки позиции заявителя, предписание от 28.10.2019 N 08-10/10-19, в котором Обществу предписано устранить выявленное нарушение, выразившееся в превышении концентрации фенолов в сточных водах по выпускам N 1 и N 2 в озеро Ивановское, фенолов и нитрит-ионов в поверхностной воде озера Ивановское ПДК р/х, не пронормированных в разрешительных документах, то есть довести качество сточных вод до установленных нормативов способами, не противоречащими законодательству, является реально исполнимым.

В силу изложенного у Арбитражного суда Кировской области отсутствовали предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает права и законные интересы Общества и не возлагает на него никаких дополнительных обязанностей, которые не предусмотрены законом.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2020 по делу N А28-1055/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Обществом на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2020 по делу N А28-1055/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.10.2020 N 9799.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов Г.Г. Ившина