Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 10АП-16885/20 по делу N А41-34339/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А41-34339/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020 по делу N А41-34339/20, принятое судьей Досовой М.В. в порядке упрощенного производства, по иску Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" к обществу с ограниченной ответственностью "МосРегионСтрой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" к ООО "МосРегионСтрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 165 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - Заказчик) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "МосРегионСтрой" (далее - "Подрядчик", ООО "МосРегионСтрой") Контракт N 0148200005418000517 от 14.01.2019 г. (далее - Контракт) на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области лот N 1.

Пунктом 13.1 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 28 февраля 2020 г.

Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения N 5 от 21.02.2020 г. составляет 412 478 814 (четыреста двенадцать миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 39 копеек, в том числе НДС.

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области лот N 1 в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 5 к Контракту), в объеме, установленном в приложении N 6 к Контракту (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта начальный срок выполнения работ: дата заключения контракта (но не ранее 01.01.2019 г.) Конечный срок выполнения работ: 31.12.2019 г.

Регламентные работы выполняются в соответствии с этапами, определенными в приложении N 22 к Контракту. В нерегламентные работы выполняются по заданию Заказчика, оформленному по форме приложения N 6 к Техническому заданию. Сроки выполнения внерегламентных работ устанавливаются в задании Заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 5.1.2. Контракта Заказчик вправе запрашивать у Подрядчика информацию о ходе выполняемых работ, а также осуществлять проверку выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.4.14 Контракта Подрядчик обязан для фиксации и подтверждения объема выполненных работ заполнять в информационной системе "Система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры" (далее - СКПДИ) информацию о выполненных работах в установленные сроки в соответствии с Регламентом работы с информационной системой "система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры" по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов (Приложение N 10 к Контракту).

Согласно постановления правительства Московской области от 16.01.2018 г. N 9/2 "О создании государственной информационной системы Московской области "Система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры" СКПДИ предназначена для автоматизации процессов сбора, обработки, хранения и предоставления информации при реализации государственных, муниципальных функций, связанных с содержанием и ремонтом автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения Московской области (далее - автомобильные дороги Московской области).

Пунктом 4.1 Регламента работы с СКПДИ (в редакции, действовавшей в период с 01.01.2019 по 16.05.2019) определено, что учет сведений о фактическом исполнении работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется путем ведения Журнала производства работ.

Пунктом 3 Регламента работы с СКПДИ (в редакции, действовавшей в период с 17.05.2019 по 10.10.2019) определено, что все результаты деятельности по исполнению государственного контракта/задания по содержанию должны фиксироваться в СКПДИ в карточке выполнения работ по содержанию.

Согласно пункту 5 Регламента работы с СКПДИ (в редакции, действовавшей в период с 17.05.2019 по 10.10.2019), оплата выполненных подрядчиком работ по ремонту и содержанию возможна только при наличии в СКПДИ данных о проведении работ.

В ходе контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Московской области "Мосавтодор" в части выполнения работ по содержанию надземного перехода на Лихачевском шоссе в г. Долгопрудный (по обращению гражданина Попова В.В.) установлено, что в акты о приемке выполненных работ включены работы по содержанию Надземного перехода, выполнение которых не подтверждено данными СКПДИ в период с 01.01.2019 по 30.09.2020 года на общую сумму 107 165 (сто семь тысяч сто шестьдесят, пять) рублей 93 копейки, согласно ведомости перерасчета объема и стоимости работ.

Таким образом, Заказчиком приняты и оплачены работы по содержанию Надземного перехода выполнение которых не подтверждено данными СКПДИ в период с 01.01.2019 по 30.09.2020 года на общую сумму 107 165 (сто семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 93 копейки (ведомость перерасчета объема и стоимости работ прилагается), то есть фактически указанные работы не выполнены Подрядчиком.

ГБУ МО "Мосавтодор" направило в адрес ООО "МосРегионСтрой" претензию от 19.03.2020 N Исх-7462/2020 с требованием об оплате неосновательного обогащения в указанном размере в добровольном порядке в течение 15 календарных дней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из положений ст.720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Указанного в актах приёмки работ по Контракту не содержится.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Сдача-приемка работ осуществлена сторонами в соответствии с договорными условиями, доказательств предъявления возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ после подписания актов истцом не представлено, в связи с чем, перечисленные денежные средства в качестве оплаты выполненных работ по контракту не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение ответчика.

Однако, истцом не представлено доказательств введения лица, подписавшего акты КС-2, КС-3, в заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

Таким образом, требования ГБУ МО "Мосавтодор" (строятся исключительно на контрольном мероприятии по проверке целевого и эффективного использования средств бюджета Московской области "Мосавтодор", при этом к исковому заявлению указанное доказательство не приложено.

Ведомость перерасчета объема и стоимости работ приложенная Истцом к его исковому заявлению является ненадлежащим доказательством (не относимым и недопустимым), так как перерасчет не основан на конкретных исходных данных, нет соответствующего правового основания (безосновательный) и правового обоснования.

Более того, следует отметить, что Заказчик в течение 18 (восемнадцати) рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком документов, указанных в п.4.2 контракта в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контракта и оформляет экспертное заключение.

Экспертиза проводится заказчиком своими силами. При проведении экспертизы Заказчиком своими силами результат экспертизы оформляется экспертным заключением, подписанным всеми членами экспертной комиссии, созданной заказчиком.

Таким образом, Заказчик уже осуществил приемку выполненных работ. Подписал акты о приемке выполненных работ (формы N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3), мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ (формы N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) в установленные Контрактом сроки не представил.

При этом, учитывая тот факт, что экспертиза в порядке, определенном абз.2 п.4.5 и п.4.6 контракта в части соответствия результатов выполненных работ условиям контракта предшествует приемке результатов выполненных работ и подписанию актов, то данное обстоятельство обоснованно свидетельствует о том, что Подрядчик свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом и в полном объеме, в противном случае (если бы экспертиза выявила бы нарушение Подрядчиком условий контракта) Заказчик имел право не подписывать акты и требовать исправление недостатков или отказаться от договора.

В силу ст.715 ГК Ф заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020 по делу N А41-34339/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев