Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2021 г. N Ф05-6106/21 по делу N А41-34339/2020

г. Москва

11 июня 2021 г.

Дело N А41-34339/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07 августа 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 07 декабря 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Государственного бюджетного учреждения Московской области

"Мосавтодор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МосРегионСтрой"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МосРегионСтрой" (далее - ООО "МосРегионСтрой", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 165 руб. 93 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 07 декабря 2020 года решение от 07 августа 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГБУ МО "Мосавтодор" (далее - заказчик) заключило с ООО "МосРегионСтрой" (далее - подрядчик) контракт N 0148200005418000517 от 14.01.2019 на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области лот N 1.

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 28.02.2020.

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения N 5 от 21.02.2020 составляет 412 478 814 руб. 39 коп., в том числе НДС.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области лот N 1 в соответствии с техническим заданием (приложение N 5 к контракту), в объеме, установленном в приложении N 6 к контракту, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта начальный срок выполнения работ: дата заключения контракта (но не ранее 01.01.2019); конечный срок выполнения работ: 31.12.2019.

Регламентные работы выполняются в соответствии с этапами, определенными в приложении N 22 к контракту.

Внерегламентные работы выполняются по заданию заказчика, оформленному по форме приложения N 6 к техническому заданию. Сроки выполнения внерегламентных работ устанавливаются в задании заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 5.1.2. контракта заказчик вправе запрашивать у подрядчика информацию о ходе выполняемых работ, а также осуществлять проверку выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.4.14 контракта подрядчик обязан для фиксации и подтверждения объема выполненных работ заполнять в информационной системе "Система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры" (далее - СКПДИ) информацию о выполненных работах в установленные сроки в соответствии с Регламентом работы с информационной системой "система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры" по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов (приложение N 10 к контракту).

Согласно постановления правительства Московской области от 16.01.2018 N 9/2 "О создании государственной информационной системы Московской области "Система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры" СКПДИ предназначена для автоматизации процессов сбора, обработки, хранения и предоставления информации при реализации государственных, муниципальных функций, связанных с содержанием и ремонтом автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения Московской области (далее - автомобильные дороги Московской области).

Пунктом 4.1 Регламента работы с СКПДИ (в редакции, действовавшей в период с 01.01.2019 по 16.05.2019) определено, что учет сведений о фактическом исполнении работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется путем ведения Журнала производства работ.

Пунктом 3 Регламента работы с СКПДИ (в редакции, действовавшей в период с 17.05.2019 по 10.10.2019) определено, что все результаты деятельности по исполнению государственного контракта/задания по содержанию должны фиксироваться в СКПДИ в карточке выполнения работ по содержанию.

Согласно пункту 5 Регламента работы с СКПДИ (в редакции, действовавшей в период с 17.05.2019 по 10.10.2019), оплата выполненных подрядчиком работ по ремонту и содержанию возможна только при наличии в СКПДИ данных о проведении работ.

В ходе контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Московской области "Мосавтодор" в части выполнения работ по содержанию надземного перехода на Лихачевском шоссе в городе Долгопрудный (по обращению гражданина Попова В.В.) установлено, что в акты о приемке выполненных работ включены работы по содержанию надземного перехода, выполнение которых не подтверждено данными СКПДИ в период с 01.01.2019 по 30.09.2020 на общую сумму 107 165 руб. 93 коп., согласно ведомости перерасчета объема и стоимости работ.

Ссылаясь, что заказчиком приняты и оплачены работы по содержанию надземного перехода выполнение которых не подтверждено данными СКПДИ в период с 01.01.2019 по 30.09.2020 на общую сумму 107 165 руб. 93 коп., то есть фактически указанные работы не выполнены подрядчиком, ГБУ МО "Мосавтодор" направило в адрес ООО "МосРегионСтрой" претензию от 19.03.2020 N Исх-7462/2020 с требованием об оплате неосновательного обогащения в указанном размере в добровольном порядке в течение 15 календарных дней.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 715, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что сдача-приемка работ осуществлена сторонами в соответствии с договорными условиями, доказательств предъявления возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ после подписания актов истцом не представлено, в связи с чем, перечисленные денежные средства в качестве оплаты выполненных работ по контракту не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение ответчика; истцом не представлено доказательств введения лица, подписавшего акты КС-2, КС-3, в заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным, не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

Суд апелляционной инстанции указал, что требования ГБУ МО "Мосавтодор" строятся исключительно на контрольном мероприятии по проверке целевого и эффективного использования средств бюджета Московской области "Мосавтодор", при этом к исковому заявлению указанное доказательство не приложено; ведомость перерасчета объема и стоимости работ, приложенная истцом к его исковому заявлению, является ненадлежащим доказательством (не относимым и недопустимым), так как перерасчет не основан на конкретных исходных данных, нет соответствующего правового основания (безосновательный) и правового обоснования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по делу N А41-34339/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова