Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 19АП-6257/20 по делу N А64-89/2020

г. Воронеж

7 декабря 2020 г.

А64-89/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2020 по делу N А64-89/2020

о возврате заявления Федеральной налоговой службы о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (ИНН 6829145898, ОГРН 1186820011014, место нахождения: Тамбов),

УСТАНОВИЛ:

14.01.2020 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (далее - ООО "ТИТАН", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 005 434,49 руб.

16.01.2020 указанное заявление принято к производству.

11.02.2020 производство по делу N А64-89/2020 о признании банкротом ООО "ТИТАН" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Данный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Полагая, что имеются основания для пересмотра определения от 11.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, 24.09.2020 с нарочным ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением. Одновременно с данным заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам уполномоченный орган обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах ООО "ТИТАН".

25.09.2020 заявление ФНС России о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2020 по делу N А64-89/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайство о принятии обеспечительных мер были возвращены.

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, направить заявление, ходатайство и приложенные к ним материалы в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывал на то, что по состоянию на 07.10.2020 ООО "ТИТАН" не исключено из ЕГРЮЛ. 28.07.2020 ООО "ТИТАН" была представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года. Согласно данной отчетности реализация (передача на территории Российской Федерации для собственных нужд) товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, а также суммы, связанные с расчетами по оплате налогооблагаемых товаров (работ, услуг), составила 75 000 руб. (налоговая база). Из этого следует, что представление в налоговый орган соответствующей налоговой отчетности указывает на то, что обществом осуществляется фактическая деятельность, за счет результатов которой возможно погашение расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТИТАН". В соответствии с анализом выписок о движении денежных средств по расчетным счетам денежные средства от контрагентов в счет погашения реализованной ООО "ТИТАН" во 2 квартале 2020 года продукции не поступали, на основании чего следует вывод о наличии дебиторской задолженности, за счет взыскания и (или) реализации которой возможно финансирование судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО "ТИТАН".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2020, ФНС России указывала на то, что ООО "ТИТАН" 28.07.2020 (после прекращения производства по делу - 11.02.2020) представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за квартал 2020 года, согласно которой реализация (передача на территории Российской Федерации для собственных нужд) товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, а также суммы, связанные с расчетами по оплате налогооблагаемых товаров (работ, услуг), составила 75 000 руб. (налоговая база), что указывает на то, что обществом осуществляется фактическая деятельность.

Кроме того, ФНС России указывала на то, что согласно анализу выписок о движении денежных средств по расчетным счетам денежные средства от контрагентов в счет погашения реализованной ООО "ТИТАН" во 2 квартале 2020 года продукции не поступали, в связи с чем, по мнению ФНС России, у общества имеется дебиторская задолженность.

Совокупность данных фактов свидетельствует о возможности погашения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО "ТИТАН", за счет результатов деятельности общества.

Возвращая заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, указанный трехмесячный срок исчисляется со дня размещения определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исходя из части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При этом под существенными для дела обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Кроме того, эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Как следует из пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

Оценив приведенные ФНС России в обоснование заявления вышеназванные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, и не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сам по себе факт сдачи ООО "ТИТАН" в период после прекращения производства по делу о его банкротстве налоговой отчетности за второй квартал 2020 года, тогда как дело было прекращено в первом квартале 2020 года, не отвечает признаку вновь открывшегося обстоятельства, которое существовало на момент принятия судебного акта, но не могло и не было известно заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были известны заявившему о них лицу.

В материалах настоящего дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.

Приведенные заявителем обстоятельства по существу направлены на возможность представления новых доказательств в опровержение обстоятельств по делу уже установленных и подтвержденных в предусмотренном законодательством порядке.

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

При таких обстоятельствах на основании положений пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ и исходя из разъяснений, изложенных в третьем абзаце пункта 5 Постановления N 52, суд правомерно возвратил заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2020 по делу N А64-89/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, ФНС России не утратила при этом свое право на обращение в Арбитражный суд Тамбовской области с новым заявлением о признании должника банкротом.

Кроме того, возврату подлежало также и заявленное ФНС России ходатайство о принятии обеспеченных мер.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.

Учитывая данные разъяснения, применимые по аналогии к порядку пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, и наличие оснований для возвращения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2020 по делу N А64-89/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайство ФНС России об обеспечении иска судом области обоснованно не рассматривалось и было возвращено заявителю.

Доводы заявителя жалобы не опровергают ранее изложенных выводов, сделанных судами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Обоснованность вышеизложенных выводов подтверждается правовыми позициями, изложенными в определениях ВС РФ от 26.10.2020 N 304-ЭС16-4131(14), от 14.09.2018 N 302-ЭС18-15795, от 26.03.2018 N 301-ЭС18-1437, постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 06.02.2020 по делу N А68-11293/2018, от 03.06.2019 по делу N А83-2947/2015; Уральского округа от 19.11.2019 по делу N А07-34499/2017; Северо-Западного округа от 11.02.2020 по делу N А56-4230/2017; Дальневосточного округа от 22.05.2020 по делу N А51-6877/2016; Восточно-Сибирского округа от 13.05.2019 по делу N А10-2718/2009.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2020 по делу N А64-89/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова