Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 15АП-12878/20 по делу N А53-9089/2020

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2020 г.

дело N А53-9089/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,

при участии:

от истца: представителя Юрченко К.О. по доверенности от 29.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гольдмана Дмитрия Иосифовича (ОГРНИП 316619600074020, ИНН 616300291756)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 по делу N А53-9089/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к индивидуальному предпринимателю Гольдману Дмитрию Иосифовичу (ОГРНИП 316619600074020, ИНН 616300291756)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гольдману Дмитрию Иосифовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Гольдман Д.И.) о взыскании 181851,79 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 61260201692 от 31.10.2018 г. за период ноябрь 2019 г. - декабрь 2019 г., 21365,46 руб. пени за период с 17.12.2019 по 26.06.2020, 56 руб. почтовых расходов (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 с индивидуального предпринимателя Гольдман Дмитрия Иосифовича в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" взыскано 181851,79 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 61260201692 от 31.10.2018 за период ноябрь 2019 г. - декабрь 2019 г., 21365,46 руб. пени за период с 17.12.2019 по 26.06.2020, 56 руб. почтовых расходов, а также 15728 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1553 руб., уплаченная по платежному поручению N 8653 от 11.03.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гольдман Д.И. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ненаправление ответчику уточнений исковых требований лишило его возможности не только представить свои возражения относительно заявленных требований, суммы задолженности, но и осуществить сверку расчетов задолженности с истцом. Объем индивидуального потребления электроэнергии собственниками учитывается в общем объеме потребленной электроэнергии Гольдманом Д.И. по договору N 61260201692 от 31.10.2018, а при проведении расчетов за потребленную электроэнергию денежные средства, поступающие от собственников по отдельным лицевым счетам, не учитываются. Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой провести акт сверки расчетов за потребленную электроэнергию и предоставить данные о поступающих денежных средствах от физических лиц, по которым открыты отдельные лицевые счета (26 человек), однако Гольдману Д.И. было отказано, в том числе по основаниям того, что прием ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не ведет. Самостоятельно проверить задолженность за потребленную электроэнергию без сведений о поступлении денежных средств по 26 лицевым счетам невозможно. В декабре 2019 года Гольдманом Д.И. по выставленному истцом счету было оплачено 300000 руб., однако указанные денежные средства не были учтены.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и Гольдман Дмитрием Иосифовичем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 61260201692 от 31.10.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.3.1 договора потребитель обязался своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной приравненным к населению категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам (кроме того НДС), рассчитанным в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата объема электрической энергии (мощности), поставленной приравненным к населению категориям потребителей, производится по регулируемым ценам (тарифам) (в том числе НДС), утвержденным в установленном порядке органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец свои обязательства по договору исполнил, за период июль 2019, октябрь - декабрь 2019 года осуществил поставку электрической энергии в объеме 222151 кВт*ч на сумму 615358,27 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, актами снятия показаний измерительных комплексов (первичного учета) электрической энергии и мощности (т.1, л.д. 34-52).

Ответчик оплату за потребленную электроэнергию не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 615358,27 руб.

27.01.2020 в адрес ответчика ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направило претензию N 2379-26/2602-2020 от 27.01.2020 с требованием об оплате задолженности и пени.

Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После подачи иска ответчиком частично оплачена задолженность, в связи с чем истец уменьшил исковые требования и просил взыскать 181851,79 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, энергоснабжением, водой и другими товарами (статьи 539 - 547) применяются правила о договоре снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 17.12.2019 по 26.06.2020 в размере 21365,46 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив просрочку по оплате потребленной электрической энергии, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в данной части в заявленном размере - 21365,46 руб.

Повторно проверив расчет пени, апелляционный суд полагает его выполненным арифметически и методологически верно и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик не относится к категориям потребителей, для которых постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлен мораторий на начисление пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 56 руб. почтовых расходов.

Расходы на отправку претензии и иска понесены истцом в связи с соблюдением порядка предъявления требований и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем несение таких расходов обоснованно отнесено на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доводов в части указанного требования ответчиком в апелляционной жалобе не приведено (части 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1 договора N 61260201692 от 31.10.2018 гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии потребителю в точки поставки, указанные в приложении N 2 к договору.

Ранее точки поставки, указанные в приложении N 2 к договору энергоснабжения N 61260201692 от 31.10.2018, заключенному с Гольдман Д.И., учитывались в договоре N 997 от 10.06.2011 с ТСН "РОСА".

На основании соглашения от 29.10.2018 договор энергоснабжения N 997 от 10.06.2011 расторгнут с 01.10.2018.

Довод жалобы о том, что объем индивидуального потребления электроэнергии собственниками учитывается в общем объеме потребленной электроэнергии Гольдманом Д.И. по договору N 61260201692 от 31.10.2018, а при проведении расчетов за потребленную электроэнергию денежные средства, поступающие от собственников по отдельным лицевым счетам, не учитываются, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно дополнительному соглашению от 31.05.2019 к договору N 61260201692 от 31.10.2018 в связи с включением в договор энергоснабжения точек отдачи, объем по 24 лицевым счетам минусуется из общего объема потребления.

Согласно дополнительному соглашению от 20.08.2020 к договору N 61260201692 от 31.10.2018 с 01.11.2019 в договор включена точка отдачи (минусовая точка): жилой дом (л/с 612602083406 Полухина Светлана Николаевна).

Таким образом, объем потребленный по 25 лицевым счетам учитывается и минусуется из объема, выставляемого ИП Гольдаман Д.И.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что им в декабре 2019 года была произведена оплата на сумму 300000 руб., однако номер и дата платежного поручения не указаны.

В платежном поручении от 13.12.2019 N 48957 на сумму 300000 руб. в графе "плательщик" указано ТСН "РОСА", в назначении платежа указан номер договора N 997.

Согласно п. 5.6 договора N 997 от 10.06.2011 при наличии задолженности потребителя ГП относит, независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем платежном документе, сумму поступившую от потребителя или третьих лиц и недостаточную для исполнения обязательства потребителя, в счет ее погашения в порядке календарной очередности.

Данный платеж истцом был зачтен в счет погашения задолженности с ТСН "РОСА" по договору энергоснабжения N 997 от 10.06.2011 (акт сверки за период с 01.12.2019 по 31.12.2019).

Определением от 17.09.2020 суд апелляционной инстанции предлагал представить истцу пояснения по доводам ответчика о неправильном отнесении платежей, указанных в п.п. 8-13, 17-18 акта сверки взаиморасчетов от 01.12.2019 по 31.12.2019 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ТСН "РОСА", в счет договора N 997 от 10.06.2011; сторонам - провести совместную сверку расчетов по договорам N 997 от 10.06.2011 и N 61260201692 от 31.10.2018, акт сверки представить суду.

Как указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, ответчику нарочно передано приглашение на сверку с указанием даты и времени проведения, а также предоставлен пакет документов по договору N 997 от 10.06.2011, заключенному с ТСН "РОСА" и договору N 61260201692 от 31.10.2018, заключенному с Гольдман Д.И. В указанное время ответчик не явился для проведения сверки, о переносе сверки на другое время или невозможности явки не уведомил.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для постановки иных выводов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении в его адрес ходатайства об уточнении исковых требований также отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточнение иска не меняет предмета либо основания заявленных требований, направлено на уменьшение обязательств ответчика, что не может нарушать его прав.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (чек-ордер от 13.08.2020) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 по делу N А53-9089/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая