Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 04АП-4564/20 по делу N А19-1895/2020

г. Чита

07 декабря 2020 г.

Дело N А19-1895/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиберда Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Омега-Ойл" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2020 года о приостановлении производства по требованию общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Омега-Ойл" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Пламя", по делу N А19-1895/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Попкова Дмитрия Борисовича (ОГРНИП: 317385000064503; адрес: Иркутская обл., г. Ангарск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Пламя" (ОГРН 1163850075971, ИНН 3849059507, юридический адрес: 664053, Иркутская область, город Иркутск, переулок Академика Алексея Окладникова, дом 25, квартира 23) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2020 (резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2020) должник ООО "Пламя" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Заброгин Григорий Валерьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Омега-Ойл" (далее - ООО "ТК Омега-Ойл") 30.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Пламя" в размере 13 293 142 руб. 12 коп., в том числе: 12 663 151 руб. 32 коп. - основной долг, 401 478 руб. 64 коп. - пени, 228 512 руб. 17 коп. - сумма коммерческого кредита.

Конкурсный управляющий ООО "Пламя" Заброгин Г.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по требованию до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-29833/2019 о признании соглашения о расторжении и погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов N ДПН-2/2016 от 14.07.2016 недействительным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2020 года ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по обособленному спору удовлетворено, производство по требованию ООО "ТК Омега-Ойл" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Пламя" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-29833/2019 о признании соглашения о расторжении и погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов N ДПН-2/2016 от 14.07.2016 недействительным.

ООО "ТК Омега-Ойл", не согласившись с определением суда от 02.09.2020, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорах обязательств" рассмотрение спора о недействительности сделки не препятствует рассмотрению обоснованности заявленного требования. Признание судом сделки недействительной является основанием для пересмотра судебного акта по настоящему требованию по новым обстоятельства с порядке главы 37 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 03.12.2020 был объявлен перерыв до 07.12.2020 до 10 час. 15 мин.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для предъявления настоящего требования послужило наличие задолженности ООО "Пламя" перед ООО "ТК Омега-Ойл" на основании соглашения о расторжении и погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов N ДПН-2/2016 от 14.07.2016.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Пламя" о приостановлении производства по требованию мотивировано невозможностью рассмотрения настоящего требования до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании соглашения о расторжении и погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов N ДПН-2/2016 от 14.07.2016 недействительным.

Суд первой инстанции, установив, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-29833/2019 по исковому заявлению ООО "Пламя" к ООО "ТК Омега-Ойл" о признании соглашения от 01.07.2019 о расторжении и погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 14.07.2016 N ДПН-2/2016 недействительным, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по требованию приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-29833/2019.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанная норма подлежит применению, когда рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, ввиду его связи с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой и апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения требования кредитора, основанного на такой сделке.

В связи с чем, в данном обособленном споре у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по заявлению ООО "ТК Омега-Ойл" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в случае признания судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции сделки недействительной, заинтересованные лица вправе обратиться в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по заявленному спору, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку данное нарушение привело к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Пламя" о приостановлении производства по обособленному спору по требованию ООО "ТК Омега-Ойл" о включении в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-29833/2019 о признании соглашения о расторжении и погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов N ДПН-2/2016 от 14.07.2016 недействительным следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2020 года по делу N А19-1895/2020 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Пламя" о приостановлении производства по обособленному спору о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Д.В. Басаев Н.А. Корзова