Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 08АП-12721/20 по делу N А70-23054/2019

город Омск

07 декабря 2020 г.

Дело N А70-23054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12721/2020) садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "АРХИТЕКТОР" на определение от 16.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-23054/2019 (судья Буравцова М.А), по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "АРХИТЕКТОР" (ОГРН 1077200002978) к товариществу собственников недвижимости "АРХИТЕКТОР" (ОГРН 1187232017785) о взыскании денежных средств,

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "АРХИТЕКТОР" (далее - СНТСН "АРХИТЕКТОР", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "АРХИТЕКТОР" (далее - ТСН "АРХИТЕКТОР", ответчик) о взыскании 31 545 руб. 86 коп. за бездоговорное потребление электроэнергии, 1 744 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 90 000 руб. за аренду водопровода, 2 590 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании устранить последствия хозяйственной деятельности: очистить территорию в границах СНТ Архитектор от имущества ТСН Архитектор: вагончика правления ТСН "АРХИТЕКТОР" по адресу ул. Центральная, 2Б; баннеров (ул. Центральная 2Б, рядом с ул. Центральная 3; ул. Березовая рядом с домом N 8), площадки под мусор и мусора по ул. Центральная рядом с домом N 116; о взыскании 324 руб. почтовых расходов.

Вступившим в законную силу решением от 22.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-23054/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ТСН "АРХИТЕКТОР" в пользу СНТСН "АРХИТЕКТОР" взыскано 31 545 руб. 86 коп. долга за бездоговорное потребление электроэнергии, 1 744 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 85 руб. 68 коп. почтовых расходов. Кроме того, суд обязал ТСН "АРХИТЕКТОР" обязано освободить территорию СНТСН "АРХИТЕКТОР" от размещенного имущества - вагончика правления ТСН "АРХИТЕКТОР" по адресу ул. Центральная, 2Б; баннера (ул. Березовая рядом с домом N 8), площадки под мусор (плиты) и мусора по ул. Центральная рядом с домом N 116.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 112 АПК РФ, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 32 650 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 16.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-23054/2019 заявление удовлетворено частично, с ТСН "АРХИТЕКТОР" в пользу СНТСН "АРХИТЕКТОР" 3 821 руб. 48 коп. судебных расхода.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что определенная судом первой инстанции сумма возмещения судебных расходов является неразумной, разумной является сумма судебных издержек в размере 32 650 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В подтверждение обстоятельств несения предъявленных к взысканию судебных издержек СНТСН "АРХИТЕКТОР" в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.11.2019, акт выполненных работ от 28.08.2020, инструкция о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Тюменской области соглашений об оказании юридической помощи.

Поскольку истцом фактически понесены связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы, исковые требования частично удовлетворены, СНТСН "АРХИТЕКТОР" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частичное удовлетворение заявления явилось причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 10 Постановление N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.

Суд первой инстанции признал обоснованными, разумными и справедливыми судебные расходы СНТСН "АРХИТЕКТОР", связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3 821 руб. 48 коп. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, основываясь на следующем.

Исходя из материалов дела, 01.11.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Звонарев и Партнеры" (исполнитель) и СНТСН "АРХИТЕКТОР" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Тюменской области по иску о взыскании неосновательного обогащения ТСН "АРХИТЕКТОР", ведущего хозяйственную деятельность в границах заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 указанного договора в рамках оказания услуг исполнитель обязался: провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, анализ перспектив досудебного разрешения спора; подготовить исковое заявление; подготовить исковое заявление; составлять и представлять все необходимые ходатайства, отзывы, заявления, жалобы в суд; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства, представлять их в суд; информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в судебных заседаниях Ленинском районном суде, суде апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена услуг исполнителя определяется согласно инструкции о порядке определения гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Тюменской области соглашений об оказании юридической помощи от 06.10.2010.

Согласно акту выполненных работ от 28.08.2020 в период с 01.11.2019 по 28.08.2020 исполнителем оказаны, а истцом приняты следующие услуги общей стоимостью 32 650 руб.: консультация по правовым вопросам; анализ документов, составление претензии с требованием прекращения деятельности (ноябрь 2019 года) с целью досудебного урегулирования спора без участия в переговорах; составление искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области без участия; анализ возражения на иск и документов представленных ответчиком, анализ встречного искового заявления ответчика, составление уточнения к исковому заявлению без участия в заседаниях; составление уточнения к исковому заявлению (расчет бездоговорного потребления э/энергии в зависимости от объемов потребления СНТ) без участия в заседаниях; составление ходатайства о возмещении судебных издержек.

Факт оплаты СНТСН "АРХИТЕКТОР" услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером N 92 от 28.08.2020 на сумму 32 650 руб.

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Толкование данной нормы, данное Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 454-О от 21.12.2004, предусматривает право суда уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если суд признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. При этом другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, судебные издержки на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших при рассмотрении дела арбитражным судом, могут быть возмещены, если они были фактически произведены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности, соответствие которому определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.

Из положений пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно обоснованности, эффективности и целесообразности.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов заявителя на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. В каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Рассмотрев требование заявителя о взыскании судебных расходов, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности объем и характер оказанных услуг, разумность расходов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно, исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, с учетом требований закона о разумности взыскиваемых расходов, приняв во внимание среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, пришел к выводу об удовлетворении требований СНТСН "АРХИТЕКТОР" частично пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общем размере 3 821 руб. 48 коп., включая расходы на составление досудебной претензии, искового заявления и ходатайства о возмещении судебных издержек.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, из которых следует вывод о том, что уменьшение судом первой инстанции судебных расходов истца в настоящем деле является произвольным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленном обществом размере, истцом в материалы дела не представлены. Само по себе несогласие заявителя с размером присужденных судом судебных издержек не является достаточным для опровержения выводов суда первой инстанции в условиях явной чрезмерности заявленных судебных расходов.

Судебные издержки за консультацию по правовым вопросам, анализ документов, анализ возражения на иск и документов представленных ответчиком, анализ встречного искового заявления ответчика, составление уточнений к исковому заявлению без участия в заседаниях правомерно исключены судом первой инстанции из суммы подлежащих возмещению истцу судебных расходов, так как указанные действия осуществляются в рамках подготовки досудебной претензии и искового заявления, следовательно, дополнительному возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при возмещении судебных издержек в полной мере учтены критерии разумности и справедливости судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-23054/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин