Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 08АП-10549/20 по делу N А70-10060/2020

город Омск

07 декабря 2020 г.

Дело N А70-10060/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10549/2020) акционерного общества "Институт "Нефтегазпроект" на решение от 08.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10060/2020 (судья Финько О.И), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройПроект" (625049, Тюменская область, город Тюмень, улица Московский тракт, 120, 3/2, 1, ОГРН: 1097232020270, ИНН: 7204145832) к акционерному обществу "Институт "Нефтегазпроект" (625019, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 209, ОГРН: 1027200794785, ИНН: 7203001122) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьСтройПроект" (далее - ООО "СибирьСтройПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Институт "Нефтегазпроект" (далее - АО "Институт "Нефтегазпроект", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 10.07.2018 N 079-2018-ССП в сумме 420 640 руб. 00 коп., пени в сумме 31 658 руб. 80 коп.

Определением от 26.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 08.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10060/2020 с АО "Институт "Нефтегазпроект" в пользу ООО "СибирьСтройПроект" взысканы задолженность по договору оказания услуг от 10.07.2018 N 079-2018-ССП в сумме 420 640 руб. 00 коп., пени в сумме 30 423 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 009 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Институт "Нефтегазпроект" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано следующее: истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора; судом не учтено, что договором предусмотрено право удержать оплату выполненных и принятых работ в размере 10 % до получения положительного заключения экспертизы материалов инженерных изысканий, но поскольку положительное экспертное заключение не получено, обязанность по оплате в полном объеме не наступила; предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ООО "СибирьСтройПроект" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СибирьСтройПроект" (исполнитель) и АО "Институт "Нефтегазпроект" (заказчик) заключен договор оказания услуг от 10.07.2018 N 079-2018-ССП (далее - договор от 10.07.2018) (л.д. 10-14), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить проектно-изыскательские работы, научно исследовательские работы, оказать услуги по разработке проектной и рабочей документации, сопровождению экспертизы проектной документации в органах Федерального агентства по рыболовству, корректировке проектной и рабочей документации, услуги по авторскому надзору (пункт 1.1 договора от 10.07.2018).

Согласно пункту 3.2 договора от 10.07.2018 заказчик осуществляет оплату услуг единовременно в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Выполнение работ по договору от 10.07.2018 подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 15.04.2019 N 1 на сумму 207 680 руб. 00 коп., от 30.09.2019 N 2 на сумму 316 800 руб. 00 коп. (л.д. 15-16).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, подписанный сторонами, согласно которому 25.07.2019 ответчиком произведена частичная оплата в размере 103 840 руб. 00 коп., в качестве конечного сальдо указана задолженность ответчика на сумму 420 640 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Истец направил ответчику претензию от 17.12.2019 N 961/19-ССП с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере (л.д. 18).

В ответ на претензию АО "Институт "Нефтегазпроект" 18.12.2019 направило письмо N 24/3482 о погашении задолженности за выполненные работы по договору от 10.07.2018 в срок до 31.12.2019 в размере 100 000 руб. 00 коп., до 31.01.2020 в размере 100 000 руб. 00 коп., до 29.02.2020 в размере 220 640 руб. 00 коп. (л.д. 19).

Ненадлежащее исполнение АО "Институт "Нефтегазпроект" обязательств по договору от 10.07.2018 явилось основанием для обращения ООО "СибирьСтройПроект" в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ от 15.04.2019 N 1, от 30.09.2019 N 2, подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Поэтому, поскольку доказательств оплаты работ в полном объёме не представлено, исковые требования в части основного долга в сумме 420 640 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате выполненных работ не наступила, суд апелляционной инстанции исходит из буквального в силу статьи 431 ГК РФ толкования условий договора; содержание договора оказания услуг N 079-2018-ССП, в частности, разделов 3, 5, не свидетельствует о согласовании сторонами условия о гарантийном удержании, обусловленного необходимостью получения положительного заключения экспертизы материалов инженерных изысканий.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 04.06.2019 по 19.05.2019.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 10.07.2018 в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,03 % от суммы, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения АО "Институт "Нефтегазпроект" сроков оплаты выполненных работ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным привлечение ответчика к ответственности за просрочку в виде взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из материалов дела следует, истец направил ответчику претензию от 17.12.2019 N 961/19-ССП с требованием оплатить долг в размере 420 640 руб. 00 коп.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо АО "Институт "Нефтегазпроект" от 18.12.2019 N 24/3482 с ответом на претензию истца.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10060/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева