Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 13АП-27252/20 по делу N А56-127154/2019

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2020 г.

Дело N А56-127154/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаева В.В.

при участии:

от истца: представителя Клошко К.А. (доверенность от 28.07.2020)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27252/2020) акционерного общества "АктивКапитал Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу N А56-127154/2019 (судья Салтыкова С.С), принятое

по иску акционерного общества "АктивКапитал Банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ракурс"

о взыскании 65 868 232 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "АктивКапитал Банк" (далее - ПАО "АктивКапитал Банк", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ракурс" (далее - ООО "Ракурс", ответчик) с требованием взыскать:

- задолженность по Кредитному договору N 262/1-2015 от 28.12.2015 г. в размере 17 721 957 руб. 50 коп., из них:

11 110 000, 00 руб. - основной долг (сумма кредита);

2 125 218,45 руб. - проценты за пользование кредитом;

3 766 290,00 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита;

720 449, 05 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- задолженность по Кредитному договору N 1/1-2016 от 13.01.2016 г. в размере 15 629 408 руб. 00 коп., из них:

9 885 020, 00 руб. - основной долг (сумма кредита);

1 787 428, 27 руб. - проценты за пользование кредитом;

3 351 021, 78 руб. ~ неустойка за несвоевременный возврат кредита;

605 938, 18 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- задолженность по Кредитному договору N 20/1-2016 от 03.02.2016 г, в размере 14 176 195 руб. 59 коп., из них:

8 965 917, 00 руб. - основной долг (сумма кредита);

1 521 234,30 руб. - проценты за пользование кредитом;

3 039 445,86 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита;

549 598,43 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- задолженность по Кредитному договору N 25/1-2016 от 10.02.2016 г. в размере 15 020 317 (Пятнадцать миллионов двадцать тысяч триста семнадцать) рублей 92 копейки, из них:

9 499 793,00 руб. - основной долг (сумма кредита);

1 717 770, 79 руб. - проценты за пользование кредитом;

3 220 429,83 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита;

582 324,30 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- задолженность по Кредитному договору N 97/1-2016 от 26.05.2016 г. в размере 3 320 353 руб. 14 коп., из: них:

2 100 000, 00 руб. - основной долг (сумма кредита);

379 726,02 руб. - проценты за пользование кредитом;

711 900, 00 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита;

128 727,12 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Истец также просил взыскать 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 10.08.2020 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" в пользу публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк" 41 560 730 руб. 00 коп. задолженности по возврату кредитов, 1 495 448 руб. 45 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитами, 103 032 руб. 31 коп. пени, 131 047 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

На указанное решение АО "АктивКапитал Банк" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 10.08.2020 отменить в части уменьшения процентов за пользование кредитами, в части отказа во взыскании неустойки за просрочку возврата кредитов в полном объеме, в части уменьшения неустойки за нарушение срока выплаты процентов, в части уменьшения взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме; принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обжалуемом решении суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в статьей 395 Гражданского кодекса РФ с даты выдачи кредитов по даты возврата кредитов - 16.03.2018 в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления кредита под указанный истцом процент.

Из представленных расчетов задолженности следует, что ООО "Ракурс" оплачивало задолженность по процентам в соответствии с процентной ставкой, указанной истцом. Данный факт свидетельствует о согласовании сторонами размера процентной ставки, а, следовательно, заключении сторонами кредитных договоров. Исполнение кредитного соглашения ООО "Ракурс" и принятие этого исполнения Банком свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий и о наличии сделки - кредитного соглашения. ООО "Ракурс" не представлены доказательства, подтверждающие, что волеизъявление и действия сторон были направлены па достижение других правовых последствий. Подписанные кредитным комитетом кредитные разрешения подтверждают факт предоставления кредита ООО "Ракурс" на условиях, указанных в кредитных разрешениях. Истец полагает, что у Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имелось оснований удовлетворять требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в статье 395 ГК РФ.

Податель жалобы считает вывод суда первой инстанции об определении срока возврата кредита по общим правилам, указанным в ГК РФ, неправомерным.

В подтверждение наличия между сторонами кредитных отношений АО "АК Банк" представил в суд первой инстанции выписки по ссудным счетам заемщика, а также расчеты задолженности по кредитным договорам. В расчетах задолженности содержится информация о сроках возврата кредитов. По кредитным договорам заключенных между АО "АК Банк" и ООО "Ракурс" срок возврата кредитов - 16 марта 2018 года. ООО "Ракурс" не представило документов, опровергающих доводы истца по условиям кредитных договоров.

По мнению истца, Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области незаконно и необоснованно снизил неустойку за нарушение срока выплаты процентов и применил статью 395 ГК РФ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель Банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из содержания иска, 28.12.2015 между Акционерным обществом "АктивКапитал Банк" и ООО "Ракурс" был заключен Кредитный договор N 262/1-2015 (далее - "Кредитный договор 1"), согласно условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 14 500 000 (Четырнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (далее - "Кредит") на срок до 16 марта 2018 года.

13.01.2016 между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N 1/1-2016 (далее - "Кредитный договор 2"), согласно условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек (далее -"Кредит") на срок до 16 марта 2018 года.

03.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N 20/1-2016 (далее - "Кредитный договор 3") согласно условиям которого Ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 9 000 000 (Девять миллионов) рублей 00 копеек (далее -"Кредит") на срок до 16 марта 2018 года.

10.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N 25/1-2016 (далее - "Кредитный договор 4"), согласно условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 9 500 000 (Девять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (далее - "Кредит") на срок до 16 марта 2018 года.

26.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N 97/1-2016 (далее - "Кредитный договор 5"), согласно условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек (далее - "Кредит") на срок до 16 марта 2018 года.

Истец также указал, что за пользование Кредитом ответчик должен уплачивать Банку проценты в размере, согласно условиям Кредитных договоров 1-5; в случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата Заемщиком Кредита и/или процентов за пользование Кредитом по Кредитным договорам 1-5 Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, согласно условиям Кредитных договоров 1-5, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, предварительно направив в адрес ответчика претензию.

Как усматривается из материалов дела, истец при обращении с настоящим иском в суд копии кредитных договоров не представил. При этом истец пояснил, что предоставить данные документы не имеет возможности в связи с тем, что в отношении указанной в настоящем исковом заявлении задолженности ООО "Ракурс" перед АО "АктивКапитал Банк" по кредитным договорам N 262/1-2015 от 28.12.2015 г.. N 20/1-2016 от 03.02.2016 г., N 25/1-2016 от 10.02.2016 г., N 97/1-2016 от 26.05.2016 г., N 1/1-2016 от 13.01.2016 г. между АО "АктивКапитал Банк" и ООО "ВолгоГофроПак+" было заключено соглашение о переводе долга NСГЮ 1-18-0002 от 15.03.2018 г., согласно которому новый должник - ООО "ВолгоГофроПак+" обязалось перед АО "АктивКапитал Банк" погасить до 15.03.2021 г. задолженность, в том числе ООО "Ракурс". Во исполнение п. 2.1 соглашения о переводе долга NСП01-18-0002 от 15.03.2018 г. АО "АктивКапитал Банк" передало оригиналы кредитных договоров представителю - Злобину Ю.А. для дальнейшей их передачи ООО "ВолгоГофроПак+", что подтверждается актом приемапередачи оригиналов документов от 28.03.2018 г.

Соглашением, заключенным между АО "АктивКапитал Банк" и ООО "ВолгоГофроПак+" от 27.03.2018 стороны решили расторгнуть ранее заключённое соглашение о переводе долга N СП01-18-0002 от 15.03.2018 в связи с нарушением АО "АктивКапитал Банк" своих обязательств по передаче документов во исполнение соглашения о переводе долга NСП01 -18-0002 от 15.03.2018.

Банк указал на то, что оригиналы документов, переданные АО "АктивКапитал Банк" Злобину Ю.А., в настоящее время скрываются от Банка, в связи с чем возбуждено уголовное дело.

В подтверждение наличия между сторонами кредитных отношений истец представил выписки по ссудным счетам заемщика.

В связи с невозможностью самостоятельного получения истцом документов, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, АО "АктивКапитал Банк" заявило ходатайство об истребовании у ответчика, как стороны сделки копий кредитных 4 А56-127154/2019 договоров N 262/1-2015 от 28.12.2015 г., N 20/1-2016 от 03.02.2016 г., N 25/1-2016 от 10.02.2016 г., N97/1-2016 от 26.05.2016 г., N 1/1-2016 от 13.01.2016 г.

Определением от 12.02.2020 суд обязал ответчика представить копии спорных договоров. Ответчиком определение суда не исполнено.

В силу изложенного суд первой инстанции рассмотрел исковые требования по имеющимся в деле документам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 41 560 730 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитами и неустойки удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 1 495 448 руб. 45 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитами и 103 032 руб. 31 коп. пени.

При этом суд первой инстанции при расчете суммы процентов за пользование кредитами и неустойки использовал положения статьи 395 ГК РФ, ввиду отсутствия в материалах дела кредитных договоров.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ о договоре займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае наличие между сторонами кредитных отношений подтверждается выписками по ссудным счетам заемщика. Копий кредитных договоров в материалы дела не представлено.

Поскольку в представленных истцом выписках отсутствует указание на процентную ставку, на срок возврата займа, а также на меру ответственности, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитами по ставке, указанной в статье 365 ГК РФ, и правомерно удовлетворил требование истца в сумме 1 495 448 руб. 45 коп.

Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют договоры, срок возврата кредитов определен судом первой инстанции по общим правилам, указанным в ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, требование Банка о возврате кредитов направлено 15.03.2019, в связи с чем срок их возврата наступил 15.04.2019.

При изложенных обстоятельствах с учетом положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата кредитов, начисленную за период с 17.03.2018 по 18.02.2019.

При расчете неустойки за просрочку выплаты процентов судом первой инстанции также использованы положения статьи 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу N А56-127154/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина