Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-43799/20 по делу N А40-118098/2018

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-118098/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" УК на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года по делу N А40-118098/18, принятое судьей

Давледьяновой Е.Ю.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" УК (ОГРН 1165038052574, ИНН 5038121290)

к Публичному акционерному обществу "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Перевалресурс" (ОГРН 1157627034058, ИНН 7609029665)

об обязании произвести присоединение к электрическим сетям,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Табашный С.Б. по доверенности от 03.08.2020 г.

от ответчика: Петросян Я.Г. по доверенности от 04.04.2019 г.

от третьего лица: Ермолин И.Е. по доверенности от 01.06.2020 г., Балкин В.С. по доверенности от 10.09.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" УК (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "МОЭСК" (далее - ответчик) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, расположенным по адресу: 141326, Московская область, Сергиево-Посадский р-н, д. Бужаниново.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Перевалресурс".

Решением от 09 июля 2020 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика и третьего лица поступили отзывы, в которых они против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.05.2017 между ответчиком и истцом на основании заявки от 30.05.2017 N И-17-00-954869/102/С8, был заключен Договор N С8-17-302С-6750 (954869) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее Договор).

30.06.2017 в адрес истца поступило письмо от ответчика "О подписании договора" с предложением подписать представленный проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети.

17.07.2017 между истцом и ответчиком были согласованы Технические условия N И-17-00-954869/102/С8 к Договору N С8-17-302С-6750(954869).

01.11.2017 был составлен и подписан в установленном порядке акт N 75/5И-17-11.01 допуска приборов учета в эксплуатацию.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила ТП).

Согласно пункту 6 Договора сетевая организация обязана:

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем;

- не позднее 20 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указывает, что все обязательства им по Договору N С8-17-302С-6750 (954869) исполнены надлежащим образом, однако технологическое присоединение энергопринемающих устройств к электрическим сетям не произведено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт невозможности технологического присоединения по схеме, согласованной в Технических условиях, а также по причине окончания срока действия Договора, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно содержанию п. 1 Технических условий, точкой присоединения объектов истца к электрическим сетям является опора ВЛ-бкВ линии 778, отходящей от секции РУ-бкВ ПС-159 110/35/10/6 кВ.

Во исполнении обязательств по Договору письмом N 112 от 09.04.2018 ответчик запросил у ООО "Перевалресурс" согласования для технологического присоединения объектов истца к линии 6 кВ N 778, к присоединенной к РП-339, принадлежащей ООО "ПеревалРесурс".

ООО "Перевалресурс" ответило на данное письмо отказом от 26.04.2018, в связи с тем, что надлежащее технологическое присоединение линии N 778 к сетям ООО "ПеревалРесурс" отсутствует.

04.05.2018 истец направил в адрес ООО "ПеревалРесурс" досудебную претензию об обязании согласовать присоединение истца к сетям ООО "ПеревалРесурс".

В ходе последовавших судебных разбирательств, как по иску ПАО "Россети Московский регион" к ООО "Перевалресурс" об обязании согласовать опосредованное присоединение сетей ООО "Партнер" УК к электрическим сетям и допустить сотрудников ответчика к переключению оборудования в РП-339 в рамках дела N А82-13216/2018, так и по иску ООО "ПеревалРесурс" к Ответчику о выдаче документов об отсутствии технологического присоединения в рамках дела N А40-142640/2018, судами установлено, что присоединение линии N 778 к электросетям ООО "Перевалресурс" отсутствует и у ООО "Перевалрерсурс" отсутствует обязанность согласовать технологическое присоединение сетей истца через сети ООО "ПеревалРесурс".

В частности, решением по делу N А82-13216/2018 было установлено следующее: Ответчиком представлена и приобщена судом к делу копия Акта об осуществлении технологического присоединения от 14.09.2019, подписанного истцом и ответчиком. В пункте 7.4 Акта обозначено: "В пределах территории Заявителя расположена линия 778 (Кл-6 Кв линия N 778), находящаяся на балансе и в эксплуатации ПАО "Россети Московский регион". Надлежащее технологическое присоединение линия N 778, принадлежащей сетевой организации к энергопринимающим устройствам ООО "ПеревалРесурс" отсутствует. Поскольку у принадлежащей истцу линии N 778 отсутствует технологическое соединение с энергопринимающим оборудованием ответчика (распределительной подстанцией РП-339), у ответчика отсутствует обязанность согласовывать присоединение к линии N 778 энергопринимающих устройств третьего лица (заявителя ООО "Партнер" УК по договору N С8-17-302С-6750(954869) от 17.07.2017), отсутствует обязанность допускать сотрудников истца в РП-339, в связи с работами по линии N 778.

Таким образом, вступившими в законную силу актами подтверждено, что линии N 778 нет надлежащего технологического присоединения к РП-339, принадлежащей ООО "ПеревалРесурс", а значит, отсутствует и присоединение к ПС-159 по указанной в Технических условиях в схеме через фидер 35.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что мероприятия по техническому присоединению должны быть выполнены в течение 1 года с подписания Договора, т.е. до 17.07.2018, а пунктом 4 установлен срок действия Технических условий к Договору - 2 года со дня заключения Договора, то есть до 17.07.2019.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные сроки являются сроками действия Договора и Технических условий.

Следовательно, с 17.07.2019 спорный Договор и Технические условия прекратили свое действие и заявленный иск не подлежит удовлетворению, как вследствие фактической невозможности исполнения установленной Техническими Условиями схемы присоединения без согласия ООО "ПеревалРесурс", так и в силу истечения срока действия обязательств сторон по Договору и Технических условий.

При этом стоит отметить, что 20.03.2020 истец через личный кабинет подал заявку N И-20-00-995527/125/С8 на корректировку Технических условий, 27.04.2020 ответчик подготовил дополнительное соглашение к Договору и Технические условия.

Однако до настоящего времени соглашение и скорректированные Технические условия истцом не подписаны.

Доводы истца в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что весь имущественный комплекс ООО "ПеревалРесурс", в том числе объекты электросетевого хозяйства, были переданы ООО "ДСУ-6" в соответствии с мировым соглашением, заключенным ООО "ПеревалРесурс" и ООО "ДСУ-6", утвержденным Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2019 по делу N А82-22724/2018, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Мировое соглашение по делу N А82-22724/2018 было заключено между ООО "ПеревалРесурс" и ООО "ДСУ-6" в отношении комплекса недвижимого имущества ООО "ПеревалРесурс".

Однако данный комплекс до настоящего времени не был передан ООО "ДСУ-6".

Мировое соглашение по делу N А82-22724/2018 было утверждено судом 10.05.2019.

Согласно п. 2 Мирового соглашения имущество должно было быть передано ООО "ДСУ-6" в течение 10 дней с момента заключения мирового соглашения. Однако данная передача не состоялась.

Таким образом, до настоящего времени Мировое соглашение, утвержденное Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2019 по делу N А82-22724/2018, не исполнено сторонами.

При этом, права и обязанности ООО "ДСУ-6" не затронуты настоящим спором, поскольку решение суда состоялось не о правах и обязанностях ООО "ПеревалРесурс", как собственника указанного в Мировом соглашении от 10.05.2019 имущества, а как участника правоотношений в рамках электросетевого обслуживания и электроснабжения, в соответствии с нормами ФЗ РФ "Об электроэнергетике" и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

При этом, для того чтобы на права и обязанности ООО "ДСУ-6" повлиял судебный акт по настоящему делу сначала должен состояться переход прав на указанные в мировом соглашении объекты, а затем перезаключение ООО "ДСУ-6" договоров с ПАО "МОЭСК" и АО "Мосэнергосбыт" и вступление его в данные отношения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ответчик сообщил об изменении своего наименования с Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на Публичное акционерное общество "Россети Московский регион", в связи с чем, правильным наименованием ответчика следует считать Публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять изменение наименования ответчика с Публичного акционерного общества (ПАО) "МОЭСК" на Публичное акционерное общество (ПАО) "Россети Московский регион".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года по делу N А40-118098/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская