Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 10АП-18262/20 по делу N А41-105947/2019

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А41-105947/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аквасток" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 по делу N А41-105947/19 по исковому заявлению ЗАО "Аквасток" к Администрации городского округа Воскресенск о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Куликова Е.В., доверенность от 11.12.2019;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Аквасток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Воскресенск о взыскании стоимости затрат на капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью, по договору аренды от 01.05.2019 N 42/19 в размере 969 851,69 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе истца, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Аквасток" и Муниципальным учреждением "Администрация городского поселения Хорлово" Воскресенского муниципального района Московской области заключен договор аренды недвижимого имущества (сооружения) N 42/19 от 01.05.2019.

В соответствии с пунктом 5.4.9 договора арендатор обязан своевременно производить текущий ремонт имущества. Капитальный ремонт имущества производится на основании согласованного с арендодателем титульного списка.

Таким образом, ЗАО "Аквасток" обязано производить капитальный ремонт не всего переданного в аренду имущества, а только его части, согласно титульному списку.

Однако, по утверждению истца, для ликвидации аварии во избежание возникновения угрозы жизнедеятельности потребителей потребовалось в срочном порядке произвести вызванный неотложной необходимостью и не вошедший в полном объеме в утвержденные титульные списки капитальный ремонт объектов муниципальной собственности, переданных в аренду ЗАО "Аквасток" на сумму 969 851,69 руб., а именно: замену самотечного канализационного коллектора трубами "Корсис" Д=500 мм по адресу: район фабрики "Техноткань".

Таким образом, затраты ЗАО "Аквасток" в размере 969 851,69 руб. на проведение вызванного неотложной необходимостью вышеуказанного внепланового капитального ремонта имущества, не вошедшего в полном объеме в утвержденный Арендодателем титульный список, не предусмотрены тарифом на регулируемый вид деятельности в сфере водоснабжения, водоотведения, установленным для ЗАО "Аквасток", и, по мнению истца, подлежат возмещению арендодателем в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 616 ГК РФ.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия (уведомление от 11.10.2019 N 833), которая была получена 14.10.2019. Однако требование о возмещении затрат в размере 969 851,69 руб., понесенных ЗАО "Аквасток", выполнено не было, ввиду чего истец обратился с иском в суд.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При этом при обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 623 ГК РФ, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

По смыслу названной статьи, арендатор вправе требовать компенсации произведенного ремонта, если представит доказательства, что арендодатель уклоняется от исполнения обязательства по проведению капитального ремонта, или подтвердит неотложную необходимость его проведения для эксплуатации объекта аренды.

Согласно части 1 статьи 65, статье 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

В материалы дела представлен подписанный сторонами спора акт обследования объекта на капитальный ремонт от 22.07.2019, из содержания которого усматривается наличие спорной неисправности, однако не следует факта неотложной необходимости в проведении ремонтных работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения к ответчику с просьбой принять неотложные меры по капитальному ремонту переданного в аренду имущества, доказательства согласования с ответчиком проведения работ по капитальному ремонту, а также уклонения администрации от проведения ремонтных работ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае согласно приложению N 1 к спорному договору истцу переданы во временное владение и пользование объекты водоснабжения, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению специальные нормы права, регулирующие правоотношения по передаче прав владения и (или) пользования данными объектами, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с императивными нормами - пунктом 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 3 части 1 статьи 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" - арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Установление обязанности арендаторов объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, связано с закреплением исключения из общего правила (статьи 616 ГК РФ) в специальных нормах.

С учетом вышеизложенного, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться специальными нормами законодательства.

Кроме того, норма статьи 616 ГК РФ о возложении на арендодателя обязанности производить капитальный ремонт не является императивный, так как содержит оговорку: если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Как указывалось выше, условия договора N 42/19 от 01.05.2019 возлагают на истца обязанность проведения капитального ремонта (пункты 5.4.5, 5.4.9).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2020 года по делу N А41-105947/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич