Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 20АП-6676/20 по делу N А62-6009/2020

г. Тула

7 декабря 2020 г.

Дело N А62-6009/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., (пункт 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии представителя ответчика - акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" (г. Москва, ОГРН 1027739099772, ИНН 7702030351) - Кондратова А.Е. (доверенность от 01.01.2020 N 52(МЕД)), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Андромед" (г. Рославль, ОГРН 1056700012258, ИНН 6725011201) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента Смоленской области по здравоохранению (г. Смоленск, ОГРН 1026701426069, ИНН 6730009960) и территориального фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701438862, ИНН 6730001897), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2020 по делу N А62-6009/2020 (судья Соловьева А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Андромед" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 93 351 рубля 51 копейки, пени за период с 26.05.2020 по 09.07.2020 - 452 рублей 92 копеек с начислением пени по день фактической оплаты основного долга и судебных издержек в размере 10 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: департамент Смоленской области по здравоохранению (далее - департамент), территориальный фонд обязательного медицинского страхования Смоленской области (далее - фонд).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов настаивает на отсутствии у него обязанности оплачивать медицинскую помощь застрахованным лицам сверх установленных объемов средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации. Указывает на наличие нарушений истца при оказании медицинской помощи. Считает, что суд первой инстанции должен был перейти в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Настаивает на том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства повлеклдо за собой неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с ходатайством ответчика, изложенным в жалобе, судебное заседание проведено с вызовом сторон на основании части 1 статьи 272.2 АПК РФ.

От фонда в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддержал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенную в отзыве позицию, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация) и ответчиком (страховая медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2015 N 62/67-15 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого истец обязался оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ответчик - оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 4.1 договора страховая организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение N 1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 25 числа каждого месяца включительно.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что страховая организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - порядок организации контроля), устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

Из пунктов 5.1, 5.2 и 5.6 договора усматривается, что в обязанности истца входит: обеспечение застрахованным лицам реализации права на выбор медицинской организации и врача в соответствии с законодательством Российской Федерации; бесплатное оказание застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, перечень видов которой содержится в сведениях, предоставляемых в соответствии с пунктом 5.15 договора, а также представление по факту оказания услуг ежемесячно в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестра счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

Согласно пункту 7.1 договора ответчик несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору, в виде уплаты за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В рамках исполнения договора истцом в апреле и мае 2020 года застрахованным лицам оказаны медицинские услуги.

В связи с этим истец в апреле 2020 года выставил ответчику счет от 28.04.2020 N 42 на оплату оказанных услуг в сумме 47 193 рублей 88 копеек, в оплате которого на сумму 46 285 рублей 20 копеек ответчиком отказано, а в мае 2020 года - счет от 02.06.2020 N 43 на оплату оказанных услуг в сумме 55 201 рубля 76 копеек, в оплате которого на сумму 47 066 рублей 31 копейки ответчиком отказано.

Основанием к отказу ответчика в оплате данных счетов явилось предъявление истцом к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы.

Ввиду неоплаты ответчиком указанных счетов в установленный пунктами 4.1 и 5.6 договора срок истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность за апрель и май 2020 года, рассчитать и оплатить пени в соответствии с пунктом 7.1 договора, начисленные на указанную сумму долга.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), Законом N 326-ФЗ, а также Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н (далее - Правила N 108н).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

По смыслу изложенного исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

На основании статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования, предоставлять страховым медицинским организациям и территориальному фонду сведения о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2017 N 1492 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов. Данной Программой не предусмотрены ограничения в отношении общих объемов финансирования медицинских учреждений по программам обязательного медицинского страхования.

Частью 7 статьи 14 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключаемого между территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией, а также договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключаемого между страховой медицинской организацией и медицинской организацией в интересах застрахованных лиц (физических лиц, перечень которых установлен статьей 10 Закона N 326-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 326-ФЗ для заключения договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация должна быть включена в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования.

Во исполнение названного договора медицинские организации оказывают застрахованным лицам медицинскую помощь тех видов, которые установлены базовой и территориальной программами обязательного медицинского страхования.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи, перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи. В базовой программе обязательного медицинского страхования устанавливаются требования к условиям оказания медицинской помощи, нормативы объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, нормативы финансового обеспечения базовой программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо, а также расчет коэффициента удорожания базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 8 статьи 3, статьи 35 Закона N 326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в рамках реализации базовой программы в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 35, часть 1 статьи 36 Закона N 326-ФЗ). При этом территориальная программа обязательного медицинского страхования может включать в себя перечень страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой (часть 7 статьи 36 Закона N 326-ФЗ).

Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи (часть 10 статьи 36 Закона N 326-ФЗ).

Страховая медицинская организация производит оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, по тарифам на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования (часть 7 статьи 15, часть 6 статьи 39 Закона N 326-ФЗ), в частности, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Указанные меры позволяют реализовать право застрахованных лиц на бесплатное получение медицинской помощи (статьи 37 Закона N 326-ФЗ).

Из положений части 5 статьи 15 Закона N 326-ФЗ следует, что медицинская организация не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, что представляет собой гарантию своевременного оказания бесплатной медицинской помощи; возможность оказания бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования не ставится в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и превышения распределенного объема предоставления медицинской помощи.

При этом из положений пункта 1 статьи 38, пункта 2 статьи 39 Закона N 326-ФЗ не следует, что фактическое оказание медицинской помощи сверх установленного в договоре со страховой организацией объема освобождает страховую медицинскую организацию от исполнения обязательств по оплате оказанной медицинской помощи, предусмотренной базовой программой обязательного медицинского страхования и перечнем территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Медицинские организации не должны нести негативные последствия за недостатки планирования программы обязательного медицинского страхования или прогнозирования заболеваемости населения, а также за несвоевременность корректировки объемов медицинской помощи, которая возможна на основании пунктов 121 и 139 Правил N 108н.

Предъявляя иск о взыскании задолженности к страховым медицинским организациям и территориальному фонду обязательного медицинского страхования, медицинская организация должна доказать факт оказания медицинских услуг в соответствии с программой обязательного медицинского страхования, но сверх установленного объема, а страховая медицинская организация и территориальный фонд обязательного медицинского страхования - его опровергнуть (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При отсутствии доказательств того, что оказанные услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования, и при отсутствии фактов нарушения медицинской организацией требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи, медицинские услуги, оказанные сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, должны признаваться попадающими под страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию и подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в данном случае ответчиком отказано в оплате оказанных истцом медицинских услуг в апреле и мае 2020 года в общем размере 93 351 рубля 51 копейки только по тому основанию, что эти услуги оказаны с превышением объемов предоставления медицинской помощи, утвержденных решением комиссии.

При этом ответчиком не оспаривается фактический объем оказанных медицинских услуг, оказание медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, отсутствие фактов нарушения истцом требований, предъявляемых к предоставлению медицинских услуг.

Доказательств того, что оказанные услуги не покрываются страховым обеспечением по обязательному медицинскому страхованию, ответчиком не представлено и на наличие таких доказательств он не ссылается.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: определениями Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 308-ЭС18-8218 по делу N А14-6379/2016, от 12.10.2016 N 305-ЭС16-12650 по делу N А40-63222/2015, от 13.01.2016 N 303-ЭС15-19633 по делу N А04-9028/2014, от 12.01.2017 N 306-ЭС16-18359 по делу N А12-61166/2015, от 13.03.2018 N 303-ЭС18-901 по делу N А73-5366/2017, а также постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2018 по делу N А48-8010/2017.

Более того, необходимо отметить, что федеральное законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, бесплатной медицинской помощи.

Таким образом, превышение фактических объемов оказанных учреждением в рамках программы обязательного медицинского страхования услуг над запланированными на соответствующий отчетный период не может являться основанием для отказа в их оплате.

В связи с изложенным апелляционным судом отклоняется довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать медицинскую помощь застрахованным лицам сверх установленных объемов средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.05.2020 по 09.07.2020 в размере 452 рублей 92 копеек с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 330 ГК РФ и пункта 7.1 договора, а также справедливо учел факт непредставления ответчиком контррасчета пени и ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Также из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 106 и 110 АПК РФ, приняв во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленные истцом судебные расходы подтверждены документально, соответствуют критерию разумности и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и иных юридических бюро, в связи с чем обоснованно удовлетворил это требование истца.

Относительно данных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба доводов не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был перейти в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылкой на то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства повлекло за собой вынесение решения при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, ввиду чего он был лишен возможности истребовать в судебном порядке первичную медицинскую документацию с целью назначения экспертизы.

В связи с этим апелляционный суд отмечает, что ответчик является страховой медицинской организацией и имеет доступ ко всей информации, касающейся оказанной застрахованным медицинской помощи (в реестре счета, выставляемого на оплату, в том числе содержится информация: фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер полиса ОМС, вид оказанной помощи, диагноз по МКБ, период оказания медицинской помощи, специальность медицинского работника, проводившего лечение, стоимость оказанной помощи).

Следовательно, ответчик имел реальную возможность самостоятельно провести проверочные мероприятия по спорным случаям во внесудебном порядке, представив в суд надлежащие доказательства.

Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2020 по делу N А62-6009/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Еремичева