Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-45732/20 по делу N А40-22062/2020

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-22062/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис-09" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года по делу N А40-22062/20, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евробитум" (ОГРН: 1067746690274; 105082, г Москва, переулок Балакиревский, 19 стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис-09" (ОГРН: 1090547000290; 367014, респ Дагестан, город Махачкала, улица Дрсу-11, р-н северного поста гаи)

о взыскании 1 100 277 рублей 93 копеек платы

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Бабанов Э.В. по доверенности от 20.05.2019; от ответчика: Шахновазова Ф.Ш. по доверенности от 05.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евробитум" (далее - ООО "Евробитум", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис-09" (далее - ООО "Дорсервис-09", ответчик) о взыскании 3 296 400 рублей платы за пользование вагон/платформами и танк-контейнерами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены, с ООО "Дорсервис-09" в пользу ООО "Евробитум" взыскано 3 296 400 рублей платы. Встречный иск ООО "Дорсервис-09" возвращен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, с учетом обстоятельств неверность произведенного истцом расчета платы, при условии начисления за пользование танк-контейнерами двойной платы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.11.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.11.2017 между ООО "Евробитум" (поставщик) и ООО "Дорсервис-09" (покупатель) заключены договор поставки нефтепродуктов от N 222/2172-ЖД/А и договор поставки нефтепродуктов от 16.07.2018 N 222/2613 в соответствии с которыми поставщик поставлял, а покупатель принимал нефтепродукты.

Количество, наименование, цена, срок оплаты, срок поставки товара, базис поставки, согласовывались сторонами в приложениях к договорам.

Во исполнение протокола N 14 согласования цен и условий поставки от 10.07.2018 к договору 2017 и протокола N 3 согласования цен и условий поставки от 08.08.2018 к договору 2018, поставщиком в адрес покупателя были поставлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

Однако ответчик принимал поставленный ему товар с превышением установленных договорами норм выгрузки.

В соответствии с пунктом 3.4.8 договора (2017 года) в случае выгрузки танк-контейнера на железнодорожных путях не общего пользования покупатель обязуется на согласованных с поставщиком условиях отправить порожние танк-контейнеры на вагоне/платформе до 24 часов дня, следующего за днем их прибытия на станцию назначения.

За каждые сутки превышения указанного срока покупатель вносит поставщику плату за пользование в следующем размере: - за первые - третьи сутки - 800 рублей за вагон/платформу и 1800 рублей за танк-контейнер.

- четвертые - седьмые сутки - 1600 рублей за вагон/платформу и 1800 рублей за танкконтейнер; - за восьмые и последующие сутки - 2400 рублей за вагон/платформу и 1800 рублей за танкконтейнер.

Согласно расчету истца, за время сверхнормативного пользования вагонами с размещенными на них танк-контейнерами при разгрузке товара, поставленного по договору 2017, ответчик обязан оплатить 1 280 000 рублей.

Договор от 2018 года имеет отсылочный характер.

Согласно пункту 2 договора покупатель, подписывая настоящий договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к Правилам и порядку работы по договорам поставки (далее - Правила), утвержденным поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте поставщика по адресу: www.eurobitum.ru. термины и понятия, используемые в настоящем договоре, определены в правилах.

Указанные правила являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8 раздела I правил порядка поставки наливного товара железнодорожным транспортом, время оборота цистерн (вагонов), включая время на слив у покупателя, устанавливается в размере 24 часов.

Нормативное время оборота цистерн (вагонов) определяется как разница между временем прибытия цистерн (вагонов) на станцию выгрузки и временем отправления цистерн (вагонов) со станции выгрузки.

Согласно пункту 10 раздела I правил порядка поставки наливного товара железнодорожным транспортом, плата за сверхнормативное пользование цистернами (вагонами) составляет 7 100 рублей в сутки за один вагон (цистерну), в том числе НДС.

Из прилагаемого расчета следует, что за время сверхнормативного пользования вагонами при разгрузке товара, поставленного по договору 2018 года, ответчик обязан оплатить 2 016 400 рублей.

Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер платы за сверхнормативное использование цистерн составляет 3 296 400 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, усмотрев сверхнормативное пользование ответчиком вагонами, удовлетворил требования о взыскании 3 296 400 рублей платы.

Ответчик, оспаривая взыскание суммы платы за пользование вагонами в полном объеме, полагает, что расчет истца, представленный в материалы дела, является необоснованным и содержит начисления за пользование танк-контейнера в размере двойной платы, что не соответствует условиям договора.

Суд апелляционной инстанции, изучая условия договора, обстоятельства спора и пояснения сторон, выяснил, что ответчиком использовались вагон/платформы с двумя отдельными танк-контейнерами, которые снимались, выгружались и ставились обратно на вагон/платформу.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3.4.8 договора (2017 года) в случае выгрузки танк-контейнера на железнодорожных путях не общего пользования покупатель обязуется на согласованных с поставщиком условиях отправить порожние танк-контейнеры на вагоне/платформе до 24 часов дня, следующего за днем их прибытия на станцию назначения.

За каждые сутки превышения указанного срока покупатель вносит поставщику плату за пользование в следующем размере: - за первые - третьи сутки - 800 рублей за вагон/платформу и 1800 рублей за танк-контейнер.

- четвертые - седьмые сутки - 1600 рублей за вагон/платформу и 1800 рублей за танкконтейнер; - за восьмые и последующие сутки - 2400 рублей за вагон/платформу и 1800 рублей за танкконтейнер.

Соглашением сторон в соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Таким образом, сторонами отдельно согласовано начисление платы за пользование вагон/платформой и отдельно за пользование танкконтейнером, при этом каждый из размещенных на вагон/платформе, ввиду чего доводы ответчика о начислении за пользование танк-контейнера двойной платы подлежат отклонению.

В отношении утверждения ответчика о том, что у сторон "сложился свой обычай делового оборота", исключающий применение условий договоров о плате за сверхнормативное пользование вагонами и танкконтейнерами, суд отмечает, что условия договоров не содержат такого согласования сторонами.

Заявитель утверждает, что поскольку поставка производилась без надлежаще поданных с его стороны заявок на отгрузку, что предоставляет поставщику (истцу) право не поставлять товар, кроме того, поскольку в случае систематического использования цистерн (вагонов) сверх сроков, поставщик также вправе прекратить отгрузку товара покупателю, а отгрузка, тем не менее, производилась при неоднократных нарушениях покупателя, на этом основании заявитель делает вывод, что у сторон сложился обычай делового оборота, согласно которому покупатель принимает товар в сроки и на тех условиях, о которых просил поставщик.

Вместе с тем, ответчик не доказал, что поставщик действительно просил покупателя (ответчика) принимать товар на таких условиях, тогда как обычай не может противоречить условиям договоров о плате за пользование вагоном или танкконтейнером.

В отношении утверждения заявителя, что истец должен был предоставить вместе с грузом необходимое оборудование (горелка газовая, газовое оборудование) для выгрузки наливного товара из танк-контейнера, суд апелляционной инстанции установил, что договорами поставки нефтепродуктов от 03.11.2017 N 222/2172-ЖД/А, от 16.07.2018 N 222/2613 данной обязанности ООО "Евробитум"не предусмотрено.

Ответчик является коммерческой организацией. Подписывая договор, сторона ответчика действовала как хозяйствующий субъект. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность при подписании договоров предполагаются.

Ответчик, ссылаясь на завышенность размера платы, не учел, что согласовал с истцом условия о начислении платы в соответствии с пунктом 3.4.8 договора, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности размера платы, не представил, ввиду чего требования о взыскании 3 296 400 рублей платы за использование обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года по делу N А40-22062/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков