Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 13АП-28195/20 по делу N А21-5766/2020

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2020 г.

Дело N А21-5766/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явились, извещены

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28195/2020) ООО "ТК Монолит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2020 по делу N А21-5766/2020(судья Залужная Д.Ю,), принятое

по иску ООО "ТК Монолит"

к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

3-е лица: ООО "Евролаб", ЗАО "Н-ИПК "Электрон", УФК по Калининградской области

об оспаривании оценке имущества

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Торговая компания Монолит", место нахождения: 236022, Калининградская область, г.Калининград, ул.Генерал-лейтенанта Озерова, 17 Б; ОГРН 1103925012212, ИНН 3904611859 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области N 39023/20/18954 от 09.06.2020 г.,

Определением суда от 13.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Решением суда от 20.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы проведенная судебным приставов оценка не соответствует его рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области находятся исполнительные производства:

N 3559/20/39023-ИП, N228/20/39023-ИП, N2280/20/39023-ИП, N68779/19/39023-ИП, N64557/19/39023-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист N ФС 031245066 от 16.01.2020, выданный Арбитражным судом Калининградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 183980.00 руб., Исполнительный лист N ФС 031244263 от 10.12.2019, выданный Арбитражным судом Калининградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 80000.00 руб., Исполнительный лист N ФС 031244912 от 09.01.2020, выданный Арбитражным судом Калининградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 557996.68 руб., Исполнительный лист N ФС 032137717 от 15.10.2019, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 7314250.00 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя N39023/19/47320 от 03.09.2019,выданное Судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 206194.94 руб., в отношении должника: ООО "Торговая компания Монолит", адрес: ул.Генерал-лейтенанта Озерова,д.17Б,г.Калининград,Россия,236022, в пользу взыскателей: ООО "Евролаб", адрес:ул.Совхозная, д.14,п.Невское, Гурьевский р-н, Калининградская область,Россия, 236038, ЗАО "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон", адрес: ул.Ленинградская, 52 А, п.Песочный,г.Санкт-Петербург,Россия,197758, УФК по Калининградской области,на общую сумму 8136226.68 руб.,

17.02.2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на бетонные плиты в количестве 393 шт., на общую сумму 1 179 000 рублей. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 3000 рублей.

Местом хранения арестованного имущества определено: г.Калининград, ул.Гагарина, д.239 "В".

17.02.2020 обществом получено постановление о наложении ареста и акт наложения ареста.

В Отдел по особым исполнительным производствам по Калининградской области заявления о несогласии с постановлением о наложении ареста и актом о наложении ареста не поступали.

Постановлением от 09.06.2020 судебным приставом-исполнителем утверждена оценка арестованного имущества.

Заявитель считает, что принятая вышеуказанным постановлением стоимость имущества является существенно заниженной по сравнению с действительной рыночной стоимостью этого имущества.

Считая, что в данном случае имеет место нарушение прав общества, как собственника, который вправе рассчитывать на рыночную стоимость при первоначальной его продаже, ООО "ТК Монолит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Как предусмотрено статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено статьями 2 и 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Как указано в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пунктов 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (части 1 и 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Как указано в п.7 ст.64 Закона N 229-ФЗ, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель может накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Учитывая, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ общество не предоставило доказательств, свидетельствующих о противоречивости результатов проведенной оценки, суд отклоняет довод ООО "ТК Монолит" о занижении рыночной стоимости спорного имущества.

При этом судом, как верно указано судом первой инстанции, продажная стоимость имущества не является окончательной стоимостью.

При таких обстоятельствах, суд правомерно не усматрел нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству ООО "ТК Монолит".

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2020 по делу N А21-5766/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Монолит Бетон" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 1927 от 16.10.20 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Г.В. Лебедев