Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 06АП-5783/20 по делу N А04-4458/2020

г. Хабаровск

07 декабря 2020 г.

А04-4458/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегия"

на решение от 19 августа 2020 года

по делу Арбитражного суда Амурской области

N А04-4458/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Цифровое телевидение"

к индивидуальному предпринимателю Бондарчук Наталье Николаевне

о взыскании 70 000 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Элегия"

установил: акционерное общество "Цифровое телевидение" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бондарчук Наталье Николаевне) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 640354 (логотип "Лео и Тиг") в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 627741 ("Лео") в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 630591 ("Тиг") в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 640225 ("Мапа Пандига") в размере 10 000 рублей, а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 611 рублей, стоимость почтовых отправлений (иск и претензия) в размере 241,54 рублей.

Определением суда от 20 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - ООО "Элегия") привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 10 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

19 августа 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

ООО "Элегия" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19 августа 2020 года, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование указано, что при принятии к производству заявления истца и подготовке дела к судебном разбирательству судом нарушены нормы процессуального права; в материалах дела отсутствует определение о подготовке дела к судебному разбирательству, определение о назначении дела к слушанию; решение арбитражного суда от 10 августа 2020 года принято при ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле; дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства при отсутствии согласия на то ответчика и при его ненадлежащем извещении; в деле отсутствует видеозапись, которая достоверно подтверждала бы покупку игрушки у ответчика; в картотеке арбитражных дел видеозапись не размещена.

Отзыв на апелляционную жалобу сторонами не представлен.

Стороны извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

На основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец является правообладателем следующих товарных знаков:

- N 627741 (в виде изображения "Лео"), подтверждено свидетельством на товарный знак с датой приоритета 30 сентября 2016 года, зарегистрирован 25 августа 2017 года (срок действия исключительного права до 30 сентября 2026 года). Правовая охрана товарному знаку N627741 предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 02, 03, 04, 05, 08, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 44 Международной классификации товаров и услуг;

- N 630591 (в виде изображения "Тиг"), подтверждено свидетельством на товарный знак с датой приоритета 30 сентября 2016 года, зарегистрирован 19 сентября 2017 года (срок действия исключительного права до 30 сентября 2026 года). Правовая охрана товарному знаку N 630591 предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 02, 03, 04, 05, 08, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 44 Международной классификации товаров и услуг;

- N 640354 (в виде изображения логотипа "Лео и Тиг"), подтверждено свидетельством на товарный знак с датой приоритета 30 сентября 2016 года, зарегистрирован 25 декабря 2017 года (срок действия исключительного права до 30 сентября 2026 года). Правовая охрана товарному знаку N 640354 предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 02, 03, 04, 05, 08, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 44 Международной классификации товаров и услуг.

22 декабря 2017 года за истцом зарегистрировано право на изображение (воспроизведения) товарного знака, знака обслуживания "Мапа Пандига" N 640225.

В ходе закупки, произведенной 8 мая 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Зея, микрорайон Светлый, 97, истцом установлен факт купли-продажи контрафактного товара - набора игрушек, содержащем обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 640354 (логотип "Лео и Тиг"), N 627741 ("Лео"), N 630591 ("Тиг"), зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

В ходе закупки, произведенной 9 мая 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Зея, ул. Ленина 2Г, истцом приобретен товар - фигурка с карточкой, имеющая обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 640354 (логотип "Лео и Тиг"), N 627741 ("Лео"), N 630591 ("Тиг"), N 640225 ("Мапа Пандига"), зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Факты купли-продажи указанного товара подтверждаются набором игрушек (фигурок) в коробке в количестве одной штуки, фигуркой с карточкой в упаковке в количестве одной штуки, кассовым чеком от 8 мая 2019 года на сумму 423,90 рублей, кассовым чеком от 9 мая 2019 на сумму 187,10 рублей, содержащими сведения о продавце, которым является ответчик; а также фотографиями товара, диском с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке, расположенной по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. м-н Светлый, 97.

В досудебном порядке истцом ответчику предъявлена претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав истца на указанные товарные знаки.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат истцу, и ответчику не передавались, истец в претензионном порядке предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в тридцатидневный срок с момента отправки претензии.

Претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац седьмой пункт 1 статья 1259 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

В силу статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть оценен судом с позиции потребителя, специальных знаний не требует.

Право истца на иск как правообладателя на указанные выше изображения подтверждается надлежащими доказательствами.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него прав на использование вышеназванных произведений изобразительного искусства.

Проданные ответчиком игрушки с нанесенными изображениями содержат в себе отличительные особенности изображений указанных персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 июля 2006 года N 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в частности чеками о приобретении товара, видеозаписью, отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу вещественными доказательствами.

Видеозапись производилась без нарушения закона, и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании вышеуказанного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размещенные на спорном товаре изображения, безусловно, ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - изображение персонажей, предложив к продаже и реализовав игрушки с нанесенными изображениями героев, созданными путем переработки произведений.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал и не дал надлежащей оценки представленной истцом видеозаписи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку диск с видеозаписью с реализацией товара в торговой точке ответчика был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, что отражено в обжалуемом решении суда.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя размеры компенсации в зависимости от характера допущенных ответчиком нарушений и с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом размера.

Размер компенсации определен истцом в 70 000 рублей - по 10 000 рублей за каждый случай при их множественности.

Ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Доказательств принятия разумных мер по недопущению нарушения закона (получение документов, подтверждающих оригинальность товара, ее соответствие установленным законом требованиям) ответчиком не представлено, при этом необходимость совершения таких действий относится к предпринимательскому риску ответчика. Именно ответчик обязан доказать, что использование им охраняемых объектов осуществлялось при наличии к тому законных оснований и с принятием мер по недопущению нарушений прав иных лиц, в настоящем случае истца.

Фактических и правовый оснований для пересмотра судом апелляционной инстанции размера компенсации не установлено.

Проверив доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований признать их обоснованными.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Кодекса, в частности судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с этим лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (пункт 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10)).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком 25 июня 2020 года определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 20 июля 2020 года, направлено ООО "Элегия" по надлежащему адресу. Почтовое отправление органом почтовой связи суду в связи истечением срока хранения.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 названной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Из абзаца второго пункта 15 названного Постановления следует, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 вышеназванного Постановления).

ООО "Элегия", действуя добросовестно и разумно, в силу указанных норм права обязано было принять меры к получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и надлежащим лицом.

Если лицо, участвующее в деле, не обеспечило получение поступившей корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, оно несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий неполучения судебных извещений согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих нарушение органом почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, суду апелляционной инстанции не представлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом приведенных норм процессуального права и о наличии у суда достаточных оснований признать ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом - первого о возбуждении производства по делу и о его рассмотрении в порядке упрощенного производства, второго - о привлечении его участию в деле третьим лицом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при отсутствии согласия ответчика также подлежат отклонению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, и в силу приведенной нормы подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства по смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.

Довод жалобы о том, что судом в картотеке арбитражных дел не размещена видеозапись с реализацией товара в торговой точке ответчика, безусловным основанием для отмены судебного акта не является в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель вправе был заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако таким правом не воспользовался.

Другие указанные в жалобе в качестве нарушений норм процессуального права также не приняты судом во внимание, поскольку не установлено оснований признать их обоснованными.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19 августа 2020 года по делу N А04-4458/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь