Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 06АП-5782/20

г. Хабаровск

15 декабря 2020 г.

А04-4458/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.В. Жолондзь

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегия"

на определение от 12 октября 2020 года

по делу N А04-4458/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элегия"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда Амурской области от 19 августа 2020 года

по иску акционерного общества "Цифровое телевидение"

к индивидуальному предпринимателю Бондарчук Наталье Николаевне

о взыскании 70 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Элегия"

установил: акционерное общество "Цифровое телевидение" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бондарчук Наталье Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 640354 (логотип "Лео и Тиг") в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 627741 ("Лео") в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 630591 ("Тиг") в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 640225 ("Мапа Пандига") в размере 10 000 рублей, а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 611 рублей, стоимость почтовых отправлений (иск и претензия) в размере 241,54 рублей.

Определением суда от 20 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - ООО "Элегия") привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 10 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

19 августа 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 года N 06АП-5783/2020 решение суда оставлено без изменения.

15 сентября 2020 года ООО "Элегия" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области от 19 августа 2020 года по делу N А04-4458/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 12 октября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Элегия" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование указано, что обжалуемое определение вынесено с грубым нарушением норм процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие для дела. Заявитель ссылается на постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2017 года по делу N А10-6940/2016, которым установлено, что истец намеренно просил продать ему контрафактный товар, в то время как ответчик не был поставлен в известность, что продает контрафактный товар; указанные действия совершены истцом с целью последующего обращения с иском в суд о взыскании с ответчика увеличенной компенсации за каждый случай нарушения. Указанные обстоятельства четко прослеживаются во всех делах, где представителем правообладателей является АНО "Красноярск против пиратства", то есть речь идет о системных исках с целью "наживы".

Стороны, третье лицо извещены, представители в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим следует проверять, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта ООО "Элегия" в суде первой инстанции сослалось на чеки, которые были представлены одним и тем же лицом, которое подает по несколько тысяч исков в год с целью защиты прав правообладателей, вместе с тем иски предъявляются не от правообладателей. Истец подает серийные иски с целью "наживы".

Рассмотрев приведенные доводы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства и доказательства, на которые ссылается ООО "Элегия" в рассматриваемом заявлении, существовали на момент принятия судом решения по данному делу, имеют отношение к ранее исследованным судом обстоятельствам, и были известны третьему лицу на момент рассмотрения дела, поскольку заявитель участвовал в качестве третьего лица в ранее разрешенных судом спорах аналогичного характера.

Установленные судебным актом Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2017 года по делу N А10-6940/2016 обстоятельства в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы противоречат приведенным нормам процессуального права и направлены на переоценку доказательств.

Поскольку предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта не установлено, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт об оставлении заявления ООО "Элегия" без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 12 октября 2020 года по делу N А04-4458/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.В. Жолондзь