Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 19АП-5619/20 по делу N А35-3485/2020

город Воронеж

7 декабря 2020 г.

Дело N А35-3485/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 7 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПластиФорм": Захарова Е.Н. - представитель по доверенности N 23 от 17.11.2020, выдана сроком на один год, паспорт гражданина РФ;

от закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "ДАНА": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "ДАНА" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.08.2020 по делу N А35-3485/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПластиФорм" к Закрытому акционерному обществу "Торговопромышленная компания "ДАНА" о взыскании задолженности по договору N 118/1 от 13.01.2015 в общей сумме 3156770 руб. 04 коп., в том числе: основного долга в размере 3113806 руб. 32 коп.; договорной неустойки за период с 04.02.2020 по 27.04.2020 в размере 42963 руб. 72 коп.; неустойки, начисляемой на сумму долга, до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате госпошлины в размере 38784 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПластиФорм" (далее - ООО "ПластиФорм", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "ДАНА" (далее - ЗАО "ТПК "ДАНА", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 118/1 от 13.01.2015 в общей сумме 3156770 руб. 04 коп., в том числе: основного долга в размере 3113806 руб. 32 коп.; договорной неустойки за период с 04.02.2020 по 27.04.2020 в размере 42963 руб. 72 коп.; неустойки, начисляемой на сумму долга, до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате госпошлины в размере 38784 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2020 по делу N А35-3485/2020 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ТПК "ДАНА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ЗАО "ТПК "ДАНА" указывает на то, что дело рассмотрено судом в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика. Также у суда области отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные не свидетельствуют о поставке товара. Письменные заявки на поставку товара, содержащие условия о количестве и наименовании продукции, подлежащей поставке, в материалы дела не представлены. Кроме того, в материалы дела отсутствуют доверенности, подтверждающие право лица на получение товара, а товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПластиФорм" ссылается на законность решения суда. Допустимость использования электронной переписки установлена п. 4.1.1, п. 12.3 договора N 118/1 от 13.01.2015. Поставка товара подтверждается имеющимися в деле товарными накладными и транспортными накладными с приложенными к ним доверенностями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от ООО "ПластиФорм" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Вместе с тем, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПластиФорм" явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА", апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.01.2015 между ООО "ПластиФорм" (Поставщик) и ЗАО "ТПК "ДАНА" (Покупатель) был заключен договор N 118/1 от (далее - Договор N 118/1 от 13.01.2015).

Согласно п. 1.1 договора N 118/1 от 13.01.2015 Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в количестве и ассортименте на условиях, установленных настоящим Договором, Спецификациями к нему и Приложениями к нему.

В Спецификации указывается перечень поставляемых Товаров, цены на них, порядок расчетов за поставляемый Товар, а также сроки и условия поставки.

В соответствии с п. 1.2. договора N 118/1 от 13.01.2015 Стороны также согласовали, что неотъемлемыми частями настоящего Договора, подлежащими обязательному исполнению, являются следующие Приложения и документы: Приложение N 1 - "Спецификация"; все Инструкции. Стандарты качества и/или иные документы, относящиеся к настоящему договору; бланк заказа.

В силу п. 1.5 договора N 118/1 от 13.01.2015 поставка осуществляется на условиях FAC (согласно условиям ИНКОТЕРМС 2010).

В соответствии с п. 3.1 договора N 118/1 от 13.01.2015 поставляемый по настоящему договору Товар оплачивается по ценам и срокам, определенным Сторонами в Спецификации (Приложение N1 к настоящему договору).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период действия договора N 118/1 от 13.01.2015 осуществил поставку товара по заявкам ответчика. Поставка товара подтверждается товарными накладными N 1140 от 20.09.2019 на сумму 75 458,16 руб., N 1225 от 18.10.2019 на сумму 57 391,20 руб., N 1298 от 08.11.2019 на сумму 235 838,88 руб. Оплата ответчиком по указанным накладным произведена в полном объеме.

Согласно заявкам ответчика от 04.12.2019 и 13.12.2019 был определен объем продукции, которую приобретал покупатель по двум последним поставкам. Поставка осуществлена по товарным накладным N 1418 от 10.12.2019 на сумму 1 503 094,00 руб., N 1469 от 23.12.2019 на сумму 1 710 769,92 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела копиями транспортных накладных и счетов-фактур.

Как следует из материалов дела, поставленный по двум последним поставкам товар был оплачен в размере 100 057 руб. 60 коп.

Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца за период с 02.09.2019 по 20.04.2020 составила 3 113 806 руб. 32 коп.

Указанную задолженность ответчик подтвердил путем направления подписанного Гарантийного письма об оплате задолженности до 18.02.2020 (л.д.41).

По состоянию на дату обращения ООО "ПластиФорм" в арбитражный суд за ответчиком числилась задолженность в размере 3 113 806 руб. 32 коп.

ООО "ПластиФорм" в рамках соблюдения претензионного порядка разрешения спора направило в адрес ЗАО "ТПК "ДАНА" претензионные письма от 04.03.2020 N 42, от 19.03.2020 N 51 и от 21.04.2020 N 79 с требованием оплатить задолженность. Вместе с тем, направленные Поставщиком претензии Покупатель проигнорировал.

Согласно п.7.3 договора N 118/1 от 13.01.2015 за просрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику пеню из расчета ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара послужило основанием для начисления истцом пеней (договорной неустойки) в соответствии с пунктом 7.3 договора N 118/1 от 13.01.2015.

Начисление неустойки произведено истцом, с учетом отсрочки оплаты 40 дней, установленной по договоренности между сторонами, за период с 04.02.2020 по 27.04.2020 из расчета ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки поставки товара, что в общей сумме составило 42963 руб. 72 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара в установленные договором сроки ООО "ПластиФорм" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "ТПК "ДАНА" о взыскании задолженности по договору N 118/1 от 13.01.2015 в общей сумме 3156770 руб. 04 коп., в том числе: основного долга в размере 3113806 руб. 32 коп.; договорной неустойки за период с 04.02.2020 по 27.04.2020 в размере 42963 руб. 72 коп.; неустойки, начисляемой на сумму долга, до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате госпошлины в размере 38784 руб. 00 коп.

Придя к выводу, что обязательство по оплате товара в полном объеме ответчик надлежащим образом не исполнил, суд удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа условий договора N 118/1 от 13.01.2015, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Из содержания пункта 4.1 договора N 118/1 от 13.01.2015 следует, что Конкретный заказ составляется Покупателем в письменной форме на установленном Поставщиком бланке заказа и должен содержать: наименование, количество товара, ассортимент, дату подачи заказа, дату исполнения заказа (поставки товара) и условия оплаты.

В силу п. 4.1.1 договора N 118/1 от 13.01.2015 Покупатель направляет заказ Поставщику, путем факсимильной связи (факсом), и/или почтой, и/или по адресу электронной почты Поставщика. При этом Стороны согласовали, что подтверждением получения Заказа Покупателем по адресу электронной почты Поставщика, считается подтверждение ответным письмом Поставщика по адресу электронной почты Покупателя.

Согласно п. 4.2 договора N 118/1 от 13.01.2015 после получения заказа Покупателя. Поставщик обязан, в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения Заказа, с целью подтверждения исполнения всех его параметров (наименование, количество, ассортимент, дата исполнения заказа), подписать Заказ и направить его Покупателю, путем факсимильной связи (факсом), и/или почтой, и/или по адресу электронной почты Покупателя.

В соответствии с п. 4.2.1 договора N 118/1 от 13.01.2015 в случае если Поставщик не имеет возможности исполнить заказ Покупателя на поставку Товара, он обязан сообщить об этом Покупателю не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента получения Заказа, направив в адрес Покупателя, путем факсимильной связи (факсом), и/или почтой, и/или по адресу электронной почты Покупателя, изменения от исполнения Заказа. Покупатель извещает Поставщика о своём решении об изменения Заказа.

Таким образом, стороны в договоре поставки установили порядок определения количества и ассортимента поставляемой продукции.

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, Письменная форма договора считается соблюденной и в случае, если оферта одной стороны, направленная посредством электронной почты, была акцептирована другой стороной встречным направлением электронного сообщения или совершением конклюдентных действий (п. 3 ст. 434 ГК).

Таким образом, письменная форма может быть соблюдена при согласовании сторонами существенных условий договора путем обмена документами по электронной почте (п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума N 25).

Учитывая, что направление заявок путем обмена отсканированными документами посредством электронной почты характерно для делового оборота в сфере перевозки грузов, само по себе отсутствие заявок с подлинной подписью ответчика не свидетельствует о незаключенности договора между сторонами.

В материалах дела имеются копии электронных заявок от 04.12.2019 и 13.12 2019 на поставку товара, содержащие наименование, количество товара, подлежащего поставке.

Поскольку заявки заключены путем электронного документооборота, в отсутствие доказательств взлома или несанкционированного доступа к адресу электронной почты ответчика иных лиц, отсутствуют причины сомневаться, что указанные документы были сфальсифицированы.

В материалы дела представлен оригинал договора N 118/1 от 13.01.2015, в котором содержится подпись и печать ответчика.

Ответчик, оспаривая факт заключения договора с истцом, не представил допустимые или относимые доказательства отсутствия с истцом договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, договор датирован 2015 г. ООО "ПластиФорм" ссылалось на существование длительных гражданских взаимоотношений по договора N 118/1 от 13.01.2015, а также электронную подачу заявок и их согласование.

Так, согласно п. 12.3 договора N 118/1 от 13.01.2015 документы, отправленные с помощью факсимильной связи (факсу) и/или электронной почтой одной из сторон для другой Стороны, обладают полной юридической силой и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде.

По электронной почте от ответчика было направлено и гарантийное письмо о погашении задолженности до 18.02.2020, подписанное и заверенное печатью.

Таким образом, заявкам ответчика от 04.12.2019 и 13.12.2019 в электронной форме был определен объем продукции, которую приобретал покупатель.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (часть 1 статьи 510 ГК РФ).

В свою очередь покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (часть 1 статьи 513 ГК РФ).

Факт поставки ООО "ПластиФорм" ответчику продукции на сумму 3 582 552,16 руб. подтвержден товарными накладными N 1140 от 20.09.2019 на сумму 75 458,16 руб., N 1225 от 18.10.2019 на сумму 57 391,20 руб., N1298 от 08.11.2019 на сумму 235 838,88 руб., N 1418 от 10.12.2019 на сумму 1 503 094,00 руб., N 1469 от 23.12.2019 на сумму 1 710 769,92 руб.

Факт доставки товра подтвержден ТТН.

Кроме того, ЗАО "ТПК "ДАНА" произведена частичная оплата товара по договору N 118/1 от 13.01.2015, в связи с чем сумма задолженности составила 3 113 806,32 руб.

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (часть 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что существенные условия договора N 118/1 от 13.01.2015 сторонами согласованы.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12632/11 по делу N А12-19573/2010.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства исполнения сторонами договора, в том числе об исполнении со стороны ответчика свидетельствует факт частичной оплаты товара, что последним не оспаривается.

Следовательно, установив факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия товара ответчиком, в отсутствие доказательств обратного, суд признает договор N 118/1 от 13.01.2015 заключенным.

Доводы апелляционной жалобы о подписании ТН неуполномоченным лицом, апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.

По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34 н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в товарной накладной ТОРГ-12, определен постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Согласно "Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, товарная накладная (Форма ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Помимо товарных накладных, подтверждающих факт поставки товара, в материалах дела имеются транспортные накладные. К транспортным накладным приложены доверенности на водителей, которые получали товар на складе истца. Доверенности заверены подписями руководителя общества Трунова В. В. и главного бухгалтера Александровой Н.Н. На товарных накладных, транспортных накладных и доверенностях имеются подписи работников ответчика.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, исковые требования подтверждаются товарными накладными, составленными по унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, и являются надлежащими доказательствами поставки товара, так как содержат все необходимые реквизиты (номер и дата договора поставки, наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски печатей поставщика и покупателя, дата составления и помер документа), и являются первичными учетными бухгалтерскими документами, применяемые для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

О фальсификации товарных накладных ответчиком не заявлено.

Кроме того, стоимость товара, полученного ответчиком по спорным товарным накладным, частично оплачена Обществом.

Таким образом, все представленные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу и свидетельствуют о наличии задолженности ответчика в размере 3113806 руб. 32 коп.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования ООО "Пегас" о взыскании с ЗАО "ТПК "ДАНА" основного долга по договору N 118/1 от 13.01.2015 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.02.2020 по 27.04.2020 в размере 42963 руб. 72 коп.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3 договора N 118/1 от 13.01.2015 за просрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику пеню из расчета ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на предмет его соответствия условиям договора и приложению к нему, суд правомерно признал расчет истца обоснованным, удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.02.2020 по 27.04.2020 в размере 42963 руб. 72 коп.

Ответчик доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ при рассмотрении спора не заявил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, обоснованным является начисление истцом ответчику неустойки в размере ставки рефинансирования на сумму задолженности в размере 3 113 806 руб. 32 коп. за период с 28.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку определение принятии искового заявления от 14.05.2020 было направлено судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, уведомление получено 20.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена в Картотеке арбитражных дел.

Определение о назначении судебного разбирательства на 05.08.2020 также было получено ответчиком, о чем свидетельствует уведомление от 22.07.2020.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 10.08.2020 по делу N А35-3485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "ДАНА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов