Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 07АП-8207/20 по делу N А45-6072/2020

г. Томск

7 декабря 2020 г.

Дело N А45-6072/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сластиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Фирма Деко" (07АП-8207/2020) на определение от 15.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6072/2020 (судья Чернова О.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Фирма Деко", Краснодарский край (ОГРН 1025400527680, ИНН 5401100227) к обществу с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и антикоррозионные технологии", г. Новосибирск (ОГРН 10954040073, ИНН 5404387240), третье лицо: временный управляющий акционерного общества "Фирма Деко" Шаронова Нина Владимировна, о взыскании задолженности в сумме 35 444 127 руб. 09 коп.

от истца: Палащук С.А., доверенность N 13/07/201 от 13.07.2020, паспорт;

от ответчика: без участия, извещен;

от третьего лица: без участия, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Фирма Деко" (далее- АО "Фирма Деко") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и антикоррозионные технологии" (далее-ООО "МС Антикор") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 35 444 127 руб. 09 коп.

Определением суда от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий АО "Фирма Деко" Шаронова Нина Владимировна.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного или иного претензионного порядка урегулирования спора.

Определением от 15.07.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, АО "Фирма Деко" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на доказательства соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. В обоснование жалобы истец ссылается на письмо от 05.12.2018 и акт зачета от 31.10.2018, являющегося приложением к нему, в котором содержится указание на основание и предмет требований, данное требование аналогично предмету иска.

Определением суда от 30.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 02.11.2020.

От ООО "МС Антикор" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило оставить обжалуемое определение - без изменения, ссылаясь на достоверно установленное судом несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением от 19.10.2020 судом исправлена техническая ошибка в определении от 30.09.2020, верной датой рассмотрения жалобы определено 21.10.2020.

Определением от 21.10.2020 судебное разбирательство было отложено на 03.11.2020. В материалы поступили письменные пояснения третьего лица, в которых временный управляющий поддерживает позицию апеллянта.

В судебном заседании 03.11.2020 судом заслушаны пояснения представителя истца.

Определением от 03.11.2020 судебное разбирательство отложено на 12.11.2020, по техническим причинам судебное разбирательство было отложено на 07.12.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (статья 272 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на него, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Судом первой инстанции вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не был поставлен на обсуждение. Представитель истца не участвовал в судебном заседании от 08.07.2020, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения было представлено в судебном заседании нарочно, в отсутствие доказательств его направления в адрес истца и было разрешено судом в судебном заседании 08.07.2020.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в суде апелляционной инстанции было представлено письмо от 05.12.2018 исх N 3736/12/18, подтверждающее направление на рассмотрение и подписание в адрес ответчика акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018 и акта зачета взаимных требований по договору поставки N 186-П/2017 от 09.09.2017 и договора субподряда от 22.06.2017. Проанализировав указанных акт зачета, суд апелляционной инстанции установил, что в нем истцом указано на наличие у ответчика той же суммы задолженности, по тому же основанию, что и было предъявлено в рамках настоящего спора.

Кроме того, между сторонами существовала значительная переписка относительно разногласий по стоимости поставленного товара, что подтверждено истцом в рамках приложений к дополнительным пояснениям от 12.11.2020.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Из материалов дела не следует, что с момента принятия иска к производству (22.04.2020) и до момента объявления резолютивной части обжалуемого определения (08.07.2020) ответчик не имел намерение на добровольное погашение долга.

К моменту апелляционного пересмотра доказательств погашения долга не представлено, в суде апелляционной инстанции ответчик также не представил доказательств предпринятых действий к добровольному погашению задолженности. Ответчиком не представлено в целом ни одного доказательства обращения к истцу с намерением обсудить вопрос о погашении задолженности.

В любом случае, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Кроме того, исковое заявление было принято судом первой инстанции к производству без проверки данного обстоятельства, к момента оставления иска без рассмотрения дело находилось в производстве три месяца.

Согласно положениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что если из обстоятельств дела видно, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанций отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение 15.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6072/2020 подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вопрос о проверке обоснованности требований акционерного общества "Фирма Деко" подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения его требований соответствующего судебного акта. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, уплата которой при подаче апелляционной жалобы на определение об оставлении иска без рассмотрения предусмотрена подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6072/2020 отменить. Дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и антикоррозионные технологии", г. Новосибирск (ОГРН 10954040073, ИНН 5404387240) в доход федерального бюджета 3000 руб. в счет оплаты государственной пошлины по рассмотрению апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.С. Сластина