Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-50662/20 по делу N А40-257511/2019

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-257511/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Интегрита"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-257511/19,

принятое судьей Худобко И. В. (шифр судьи 158-1877)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Сенат" (ИНН: 7453220110)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Интегрита"

(ИНН: 5027163876)

третье лицо: ИФНС России N 17 по городу Москве

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Саерова Т.П. по доверенности от 08.07.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮК "Сенат" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Компания "Интегрита" задолженности в сумме 2 300 000 руб..

Решением суда от 04.08.2020 года требования ООО ЮК "Сенат" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Компания "Интегрита" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 года между ООО ЮК "Сенат" (исполнитель) и ООО "Компания "Интегрита" (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг N 1360 НУ/18, по условиям которого, исполнитель обязался оказать услуги по: представительство интересов заказчика в Межрайонной инспекции ИФНС России N 17 по Московской области, Управлении ФНС России по г. Москве, ФНС России; сбору необходимых документов - доказательств прав заказчика, в том числе составлению и направлению дополнительных документов в интересах заказчика, получению иной информации и оказанию иных юридических услуг с целью оспаривания доначисления суммы налога, штрафа и пени по акту выездной налоговой проверки от 22.10.2018 года N 16-32/036 за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Размер и порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделе 3 договора.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках спорного договора и наличие задолженности в сумме 2 300 000 руб..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2020 г. по делу N А40-257511/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова