Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 12АП-9404/20 по делу N А12-18584/2020

г. Саратов

08 декабря 2020 г.

Дело N А12-18584/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года (мотивированный текст решения от 15 октября 2020 года) по делу N А12-18584/2020, принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", (ОГРН 1163443069140, ИНН 3435126290),

к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом", (ИНН 3435303550, ОГРН 1133435001358),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский",

о взыскании 50494 руб. 68 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "Волжские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" (далее - ООО "Уютный Дом", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 26.06.2014 N 88 за период май 2020 года в размере 50 494 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 020 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года по делу N А12-18584/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" (ИНН 3435303550, ОГРН 1133435001358, 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица 19 Партсъезда, дом 5, офис 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140, 404103, Волгоградская область, г. Волжский, улица 7-я Автодорога, дом 19, кабинет 2.4) взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 26.06.2014 N 88 за период май 2020 года в размере 50 494 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 020 руб.

15 октября 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (теплоснабжающая организация, правопредшественник ООО "Волжские тепловые сети") и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг, потребитель) заключен договор теплоснабжения от 26.06.2014 N 88 (далее - договор) (л.д. 17-26).

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 5.3 договора).

Оплата по настоящему договору производится исполнителем (потребителем) до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, определенного в соответствии с разделом 4 договора с учетом требований, установленных в Постановлении Правительства от 28.03.2012 N 253 (п. 5.4 договора).

Как указал истец, во исполнение условий договора в мае 2020 года он осуществил подачу ответчику тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, которая ответчиком не была оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составила 50 494 руб. 68 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Уютный дом" в апелляционной жалобе указывает на то, что по состоянию на 01.08.2020 сумма задолженности ответчиком перед истцом за оспариваемый период погашена. Судом необоснованно и незаконно вынесено оспариваемое решение в порядке упрощенного производства, тогда как изложенные истцом доводы должны были рассматриваться по общим правилам искового производства.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумма долга за спорный период подтверждена представленными в материалы дела доказательствами: акт приемки-передачи от 31.05.2020 N РЦ_В-00561, счет-фактура от 31.05.2020 N 0000000721/0103, ведомость фактического потребления тепловой энергии и ГВС за май 2020 года, ведомость начислений за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 (л.д. 129-132), ответчиком не оспорена.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, отзыв на исковое заявление не направил, объем потребленной в исковой период тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил.

В силу положений ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд обоснованно счёл обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда о взыскании с ООО "Уютный Дом" в пользу ООО "Волжские тепловые сети" задолженности по договору теплоснабжения от 26.06.2014 N 88 за период май 2020 года в размере 50 494 руб. 68 коп

Довод апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 01.08.2020 сумма задолженности ответчиком перед истцом за оспариваемый период погашена, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно и незаконно вынесено оспариваемое решение в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению на основании следующего.

Поскольку по формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, учитывая, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении судом первой инстанции требований статьи 227 АПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в пункте 5 статьи 227 АПК РФ, в материалах дела имелось достаточное количество доказательств для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не имелось.

Арбитражный суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года (мотивированный текст решения от 15 октября 2020 года) по делу N А12-18584/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом".

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года (мотивированный текст решения от 15 октября 2020 года) по делу N А12-18584/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ИНН 3435303550, ОГРН 1133435001358) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Цуцкова