Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 07АП-10640/20 по делу N А45-16208/2020

город Томск

8 декабря 2020 г.

Дело N А45-16208/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (N 07АП-10640/2020) на решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16208/2020 (судья Наумова Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный научно-исследовательский институт олова" (ОГРН 1155476072840, ИНН 5403006861), г. Новосибирск к Государственному учреждению - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9), г. Новосибирск о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2020.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Макарова А.В., доверенность от 30.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральный научно-исследовательский институт олова" (далее - заявитель, общество, ООО "ЦНИИОЛОВО") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Государственного учреждения- Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9) (далее - Фонд, заинтересованное лицо) от 27.04.2020.

Решением суда от 21.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо указывает на то, что Общество своевременно не предоставило сведения об основном виде деятельности, сам факт не представления сведений в установленный законом срок является безусловным основанием для самостоятельного определения Фондом тарифа в соответствии с видом деятельности, указанным в едином государственном реестре юридических лиц и отнесения к наиболее высокому классу профессионального риска.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Филиалом N 9 Государственного учреждения -Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в адрес заявителя направлено уведомление от 27.04.2020 с сообщением о том, что Заявителю установлен с января 2020 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом деятельности "аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки" в размере 3,40 процента, процентов суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что соответствует 22-му классу профессионального риска.

02.06.2020 страхователем через систему электронного документооборота направлено заявление о подтверждении основного вида деятельности и справка-подтверждение основного вида деятельности в Фонд с указанием основного вида деятельности - 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Указанные документы не приняты системой с указанием ошибки обработки (срок подтверждения основного вида деятельности с 1 января по 31 мая включительно).

04.06.2020 заявление о подтверждении основного вида деятельности и справка-подтверждение основного вида деятельности с указанием основного вида деятельности - 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, направленно ценным письмом в Фонд с описью вложения через почту России.

05.06.2020 Обществом направлена жалоба N ЦНИ/20/8 с просьбой отменить уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2020 и подтвердить основной вид экономической деятельности Общества - 68.20 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

02.07.2020 обществом получен ответ от Фонда N 07-30/5410-3418 об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что спорное уведомление от 27.04.2020 является незаконным, нарушает права и интересы заявителя, поскольку нарушает основные принципы установления страхового тарифа для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федерального закона N 125-ФЗ) страхователь - это юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 указанного Федерального закона N 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

На основании статей 21 и 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

На основании пункта 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности (пункт 12 Правил N 713, пункт 10 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55).

Согласно пункту 13 Правил N 713, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 13).

Пункт 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 устанавливает, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с учетом представленных страхователем документов. Бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

При этом, следует учитывать, что при таких обстоятельствах, заявителем не нарушается принцип обязательности уплаты страховых взносов (ст. 4 Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ), поскольку в любом случае уплачивает страховые взносы согласно страховому тарифу, соответствующему основному виду деятельности фактически осуществляемой страхователем.

Как следует из материалов дела, в подтверждение основного вида экономической деятельности - 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, обществом в материалы дела были представлены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2020; заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 04.06.2020, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности с описью вложения и почтовым чеком от 04.06.2020; заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 27.03.2017, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 27.03.2017 и уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017; заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 23.03.2018, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 23.03.2018 и уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 г.; заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от марта 2019 г., справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от марта 2019 г. и уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 г.; договоры аренды за 2018 г., 2019 г.; бухгалтерская и налоговая отчетность страхователя за спорный период; книга учета доходов и расходов страхователя за 2019 г.; расшифровки статей отчета о финансовых результатах и анализ счета страхователя за спорный период.

Таким образом. общество, хотя и с опозданием, 02.06.2020, но документально подтвердило основной вид деятельности.

Данные обстоятельства Фондом не опровергнуты, в том числе и в апелляционной жалобе.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств, следует, что с момента создания по настоящее время, включая спорный период, ООО "ЦНИИОлово" занимается арендой и управлением собственным и арендованным недвижимым имуществом, что соответствует коду по ОКВЭД -68.20 и относится к пятому классу профессионального риска со страховым тарифом 0,6% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, в соответствии с приказом Минтруда РФ от 30.12.2016 N 851н.

Установление страхового тарифа не может быть произвольным, вне связи с анализом основных видов деятельности страхователя.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми видами деятельности, экономического основания не имеют, основан на верном толковании закона, учитывает фактические обстоятельства дела, а также разъяснения вышестоящих судов по данному вопросу.

С учетом изложенного, коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что спорное уведомление от 27.04.2020, является незаконным, нарушает права и интересы заявителя, поскольку нарушает основные принципы установления страхового тарифа для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Ссылка Фондом на Определении Верховного Суда РФ от 02.11.2018 N 308- КГ18-17110 правомерно отклонена, поскольку в указанном деле рассматривался вопрос по иным фактическим обстоятельствам, а именно, касается иных обстоятельств, связанных с не представлением страхователем в фонд документов для подтверждения основного вида экономической деятельности, также как и не представлением таких документов в материалы судебного дела, в настоящем споре материалы и доказательства были представлены обществом в Фонд, а также представлены суду, включая книги учета доходов и расходов договоры.

Доводы жалобы повторяют позицию Фонда по делу, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на повторную оценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, без предоставления доказательств позволяющих их переоценить.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16208/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев