Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-49974/20 по делу N А40-85774/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-85774/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО СП "Весттранслайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-85774/20, принятое по исковому заявлению ООО "Грузовой - Дом" (ИНН 7731390687) к ООО СП "Весттранслайн" ООО (УНП 100862788), о взыскании 104 052 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовой - Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к СП "Весттранслайн" ООО (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 78 000 руб. 00 коп., пени в размере 26 052 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 1 002 руб. 33 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2020 иск удовлетворен, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 04.09.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 04.09.2020 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен Договор транспортной экспедиции N 03-КЛ (далее - Договор).

В рамках Договора истец обязуется оказать услуги, связанные с организацией внутрироссийских, экспортных, импортных перевозок по территории российских железных дорог с использованием собственного (арендованного) подвижного состава (вагонов) истца.

В соответствии с п. 2.2.5. Договора ответчик обязуется производить погрузочно-разгрузочные работы в течение 72 часов с момента прибытия вагонов станцию отправления/назначения, в случае если нахождение вагонов на станции отправления/назначения превышает 72 часов, ответчик оплачивает истцу пеню в размере 2 000 рублей (без НДС) в сутки за использование одного вагона.

Согласно п. 4.4. Договора истец и ответчик в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, производят сверку взаимных расчетов за фактически оказанные услуги.

Результаты сверки оформляются Актами сверки взаиморасчётов и Актами приема-сдачи выполненных работы (оказанных услуг) с выставлением счетов-фактур.

Истец в срок до 10- го числа месяца, следующего за отчетным, направляет по электронной почте или факсу для согласования и подписания Акты сверки взаиморасчетов, и если ответчик не представит письменный мотивированный отказ от подписания Актов сверки взаиморасчетов в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, акты считаются согласованными и принятыми ответчиком (п. 4.5. Договора).

Так, ответчик заказал услуги по предоставлению крытых вагонов N 52133824 и 52131570 по маршрутам ст. Чемолган - ст. Тракторстрой, Барнаул.

Истец оказал услуги в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг со стороны ответчика не заявлено.

Истцом в адрес ответчика выставлен Счет N 275/18 от 29.12.2018 на сумму 427 500 руб. 00 коп., который оплачен ответчиком в полном объеме.

Однако ответчик допустил нарушения условий п. 2.2.5 Договора, превысив время нахождения вагона N 52133824 под выгрузкой на ст. Тракторстрой Юур ж.д. (с 31.12.2018 по 25.01.2019) и N 52131570 на ст. Барнаул (с 24.12.2018 по 11.01.2019), что подтверждается железнодорожными накладными и квитанциями о приеме груза к перевозке, в связи с чем, в адрес ответчика истцом выставлены Счета за сверхнормативный простой N 015/19 от 29.01.2019 в размере 46 000 руб. 00 коп., и N 001/19 от 14.01.2019 в размере 32 000 руб. 00 коп.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся у него задолженность за сверхнормативный оборот вагонов, истец согласно п. 4.6. Договора, из которого следует, что за задержку в перечислении денежных средств в соответствии с п. 4.2 настоящего Договора, Клиент уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начислил неустойку в сумме 26 052 руб. 00 коп. за период с 27.02.2019 по 27.01.2020.

Также истец просил взыскать сумму судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. и судебные издержки на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 002 руб. 33 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии были оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оборота вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя поскольку их несение истцом не доказано.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из содержания условий Договора N 03-КЛ от 28 марта 2018 года следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению подвижного состава, следовательно, такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, вытекающим из договора возмездного оказания услуг, применяется общий срок исковой давности, составляющий в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 года, который истцом не пропущен.

Довод ответчика об отсутствии документального обоснования требований истца подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так факт превышения, установленного п. 2.2.5 Договора времени нахождения вагона N 52133824 под выгрузкой на ст. Тракторстрой Юур ж.д. (с 31.12.2018 по 25.01.2019) и вагона N 52131570 на ст. Барнаул (с 24.12.2018 по 11.01.2019), подтверждается железнодорожными накладными и квитанциями о приеме груза к перевозке.

Данные документы представлены истцом в материалы дела в качестве приложения к исковому заявлению.

При этом ответчик не оспаривает факт нарушения сроков погрузи/выгрузки.

Также ответчик не представил доказательства, подтверждающие соблюдение им сроков погрузки/выгрузки предоставленных в пользование вагонов без сверхнормативного оборота.

Доводы ответчика о необоснованности предъявления расходов на отправку корреспонденции подлежат отклонению.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждении несения почтовых расходов истцом к иску приложены почтовые квитанции с описью вложения (приложения N 20).

Довод ответчика о применении к настоящему спору соглашений стран СНГ, подлежит отклонению поскольку, при заключении Договора в п. 6.1. стороны избрали применимое права Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы ответчика в части необоснованного начисления истцом неустойки на неустойку и считает, что решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене по последующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) это форма ответственности. Неустойка в силу своей правовой природы не может быть начислена на неустойку.

При этом судом первой инстанции неверно применены пункты 4.2 и 4.6 Договора.

Так пункт 4.2 Договора содержит условие по оплате услуг (обязательства) - "оплата осуществляется в срок не позднее 5 банковских дней до начала перевозки".

Таким образом, условие о предварительной оплате может применяться только к оплате услуг (обязательства) и ни к чему более.

Пункт 4.6 Договора обозначает, что основанием для включения в Договор данного пункта является пункт 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно п. 2 статьи 10 данного Закона клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

При этом стоит отметить, что требования истца заявлены о взыскании пени за превышение срока разгрузки согласно п. 2.2.5 Договора.

Следовательно, включение в требования пунктов 4.2 и 4.6 договора по взысканию пени является мерой двойной ответственности по отношению к ответчику.

С учетом приведенных пунктов Договора и норм права суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании пени на сумму 26 052 рубля.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом пропорционального распределения расходов по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3090 руб., с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 750 руб., с учетом произведенного судом зачет встречных обязательств сторон по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2340 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2020 года по делу N А40-85774/20 отменить в части взыскания пени в размере 26 052 рубля.

В иске в этой части отказать.

Взыскать с СП "Весттранслайн" ООО (УНП 100862788, Республика Беларусь) в пользу ООО "Грузовой-Дом" задолженность в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 1 002 (одна тысяча два) руб. 33 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2340 (две тысячи триста сорок) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова