Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-57760/20 по делу N А40-218391/2019

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-218391/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "РАМ БАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 г. по делу N А40-218391/19, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего - ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РАМ БАНК",

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ": Чупров Е.А., по дов. от 15.06.2020,

от ООО "ТексолТрансСервис": Егоров М.С., по дов. от 01.09.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 г. ООО "РАМ БАНК" (123100, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ, 3, 3; ОГРН: 1077711000201, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: 7750004263) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "РАМ БАНК" (123100, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ, 3, 3; ОГРН: 1077711000201, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: 7750004263) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО "РАМ БАНК" (123100, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ, 3, 3; ОГРН: 1077711000201, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: 7750004263) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4).

В Арбитражный суд города Москвы 18.09.2020 г. поступило заявление конкурсного управляющего - ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ООО "Тексол Транс Сервис" (ИНН 9731000323, ОГРН 1187746403789) в пределах суммы 576 241 289,24 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 21.09.2020 г. отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего - ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим ООО "РАМ БАНК" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на существенность заявленных реституционных требований, указывает на заключение сделок, с котором возникает залог недвижимого имущества, что говорит об уменьшении имущественной массы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель ООО "ТексолТрансСервис" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции, оценив совокупность фактических обстоятельств дела и рассмотрев представленные заявителем документы и приведенные доводы, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

Суд первой инстанции указал, что вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п.2 ст.90 АПК РФ).

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" даны разъяснения, согласно которым при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В обоснование своих доводов о необходимости принятия обеспечительных мер в апелляционной жалобеконкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства:

1) Сумма требований, предъявленных конкурсным управляющим, является значительной и приблизительно равна четверти от суммы активов баланса ООО "ТТС" за 2019 г. (2 353 881 тыс. руб.);

2) Заключение договора залога транспортных средств от 13.08.2020 N ZK010-2019/С/5 с АО "АТФБанк" в отношении части принадлежащего ООО "ТТС" имущества (92 вагона-цистерны);

3) Увеличение размера совокупного долга ООО "ТТС" по данным бухгалтерской отчетности за 2019 год (со 111 млн. рублей в 2018 году до 1 990 млн. рублей в 2019 году).

Указанные обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий, не являются правовым основанием для принятия обеспечения, установленным п.2 ст.90 АПК РФ, в силу следующего:

В отношении доводов о значительности размера требований, заявляемых конкурсным управляющим.

Сам по себе факт обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного дела о банкротстве, даже с учетом значительности размера заявленных требований, не является безусловным основанием для их принятия.

Указанный вывод подтвержден единообразной практикой по банкротным делам кассации Московского округа (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N Ф05-12536/2018 по делу N А40-50939/2017, от 26.02.2020 N Ф05-15263/2018 по делу N А40-161812/2016, от 29.09.2020 N Ф05-6908/2020 по делу N А40-267091/2018, от 20.03.2019 N Ф05-22147/2018 по делу N А40-187505/2017).

Ссылка конкурсного управляющего на приведенные им в жалобе судебные акты подлежит отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права применительно к установленным конкретным фактическим обстоятельствам с учетом представленных доказательств в каждом случае (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 N Ф05-13557/2016 по делу N А40-154909/15).

Более того, указанные акты относятся к вопросам применения обеспечительных мер в рамках исков о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц, имеющих иную специфику предмета доказывания, и предусматривают также наличие разумных, мотивированных и обоснованных предположений о невозможности исполнения, чего заявителем жалобы не осуществлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности и/или затруднительном характере исполнения судебного акта, которые связаны с отсутствием имущества у должника отсутствуют.

ООО "ТТС" оказывает услуги аренды и оперирования железнодорожным подвижным составом. В рамках указанной деятельности в период 2018 - 2020 годов ООО "ТТС" приобретены в собственность у российских компаний более 860 железнодорожных вагонов на сумму более трех миллиардов рублей. Указанный факт подтверждается договорами купли-продажи подвижного состава, платежными поручениями и актами приема-передачи, предоставленными в материалы дела по обособленному спору:

договором N ТЗК ОВК-253-50-19 от 24.06.2019 г с ООО "ТЗК "ОВК" (т. 5 л.д. 24);

договором купли-продажи железнодорожных вагонов-цистерн N 07-ВЦ-2018 от 07.08.2018 с ООО "СК "Спецстрой" (т. 6 л.д. 38);

договорами купли-продажи подвижного состава от 28.11.2018 года б/н, от 01.02.2019 года б/н с ООО "Рейл Актив Оператор" (т. 6 л.д. 47, 117).

Факт собственности ООО "ТТС" на указанное имущество по состоянию на ноябрь 2020 года подтверждается справкой ООО "Транс Информ" (N 121/20 от 09.11.20), сформированной на основе информационной системы ЭТРАН ОАО "РЖД" (используемые в обращении вагоны). Справка представлена вместе с отзывом в порядке возражений на доводы жалобы (ст. 268 АПК РФ).

Общая балансовая стоимость активов ООО "ТТС" согласно бухгалтерской и финансовой отчетности за 2019 год (отчетность на последнюю отчетную дату) составляет 2 353 881 000 рублей, чистая прибыль 336 148 000 рублей.

Таким образом, имеет место фактическое подтверждение того, что ООО "ТТС" располагает необходимым имуществом и предпринимает разумные действия, направленные на увеличение имущественной массы, а также извлечение прибыли.

Довод конкурсного управляющего о том, что "с учетом существенности заявленных требований непринятие обеспечительных мер может повлечь вывод активов _" каким-либо образом не подтверждены. Наличие активов при существенности требований не влечет безусловного предположения о выводе активов. Доказательств совершения Ответчиком действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества, либо намерений по их совершению, не представлено.

Какие-либо обстоятельства либо доказательства в подтверждение разумного характера подозрений арбитражного управляющего не приведены.

В отношении заключения договора залога в отношении имущества, приобретенного за счет кредитных средств.

Согласно объяснениям ответчика, приобретение железнодорожного подвижного состава осуществляется ООО "ТТС" за счет предоставленного заемного финансирования от зарубежного банка АО "АТФ Банк" (Республика Казахстан) и иностранной материнской компании (ТОО "Тексол Транс").

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе соглашением об открытии кредитной линии N К010-2019 от 27.06.2019 АО "АТФ Банк" и договорами займа с ТОО "Тексол Транс" (включая договор займа от 11.06.2019 года) с указанием целевого назначения кредитования, платежными поручениями. Данные доказательства представлены в материалы дела по обособленному спору (т. 5 л.д. 146 - т.6 л.д. 37), конкурсным управляющим не оспариваются. Указанное обстоятельство подтверждено условиями предоставления кредитных средств АО "АТФ Банк" (письма АО "АТФ Банк" о согласовании выдачи кредитов и их условиях от 15.03.2019, 21.06.2019).

Заключение договора залога транспортных средств от 13.08.2020 N ZK010-2019/С/5 с АО "АТФБанк" в отношении части принадлежащего ООО "ТТС" имущества (92 вагона-цистерны), на который ссылается конкурсный управляющий, осуществлено именно в целях предоставления обеспечения по ранее предоставленному финансированию и после получения указанных вагонов с собственность на основании ранее заключенных договоров поставки.

Финансирование предоставлено на основании соглашения об открытии кредитной линии N К010-2019 от 27.06.2019 АО "АТФ Банк", заключенного до момента отзыва у банка-должника (ООО "РАМ Банк") лицензии и принятия арбитражным судом к производству заявления о признании указанного банка банкротом.

Факт передачи АО "АТФ Банк" в залог иного имущества ответчика, не приобретенного за счет кредитных средств, отсутствует.

Данные обстоятельства опровергают довод конкурсного управляющего о том, что ООО "ТТС" предпринимаются действия, направленные на уменьшение имущественной массы, из состава которой возможно последующее фактическое исполнение реституционных требований.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Конкурсный управляющий просит принять по обособленному спору обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в пределах суммы заявленных требований (576 241 289 рублей).

Таким образом, принятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде ареста денежных средств и имуществаОтветчика влечет либо способно повлечь невозможность использования арестованного имущества.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 г. по делу N А40-218391/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу к/у ООО "РАМ БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова