Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-53255/20 по делу N А40-202418/2019

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-202418/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу N А40- 202418/19, вынесенное судьей Злобиной Е.А., о признании обоснованным требование Паничука Александра Анатольевича в размере 64 122,30 руб. к финансовой организации ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" в лице ГК АСВ- Савина А.В. дов.от 29.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 08.08.2019 года N ОД-1839 в связи с неоднократным непредставлением ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" плана восстановления платежеспособности, с 09.08.2019 года назначена временная администрация ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" сроком на шесть месяцев, полномочия исполнительных органов должника на период деятельности временной администрации ограничены.

Приказом Банка России с 15.08.2019 года N ОД-1883 у ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" отозваны лицензии от 14.04.2016 года СЛ N3781 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 14.06.2016 года СЛ N 3781 на осуществление добровольного имущественного страхования.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения электронной формы, размещенной на сайте Арбитражного суда города Москвы, 02.08.2019 года поступило заявление кредитора Алешина Александра Павловича о признании ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027739074747, ИНН: 7701304264). Указанное заявление направлено в систему электронного документооборота 01.08.2019 года в 17.13, зарегистрировано - 02.08.2019 года в 10.53. Определением суда от 01.10.2019 года признано обоснованным заявление кредитора Алешина Александра Павловича о признании ООО "КРК -СТРАХОВАНИЕ" несостоятельным (банкротом); приостановлено производство по делу о банкротстве должника ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" до момента обращения временной администрации страховой организации в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Определением суда от 02.12.2019 года производство по делу возобновлено.

В Арбитражный суд города Москвы 15.10.2019 года поступило заявление временной администрации ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" о признании ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" банкротом.

Решением арбитражного суда от 02.12.2019 года финансовая организация ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего финансовой организации ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2019 года.

К конкурсному управляющему поступило требование Паничука Александра Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору страхования серии 11 N 1031975 от 20.04.2019 года.

В Арбитражный суд города Москвы 27.03.2020 года поступили возражения конкурсного управляющего на требование кредитора.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2020 года требования Паничука А.А.в размере 64 122,30 руб. к должнику признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок на предъявление требований не был пропущен, указывает на неправомерное повторное включение требования в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством финансовых организаций, к которым относятся, в том числе, страховые организации, регулируются параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве. В силу п. 2 ст. 183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовой организации рассматривается судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, Законом о банкротстве, с особенностями, установленными настоящим параграфом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 18.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов, указанные в п. 1 указанной статьи, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что исходя из материалов дела, следует, что у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед кредитором по договору на предоставление услуг по добровольному комбинированному страхованию средств наземного транспорта серии 11 N 1031975 от 20.04.2019 года в размере 64 122,30 руб.

В нарушение условий договора положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник до настоящего времени не возместил кредитору затраты, понесенные кредитором в связи с исполнением договора на предоставление услуг по добровольному комбинированному страхованию средств наземного транспорта серии 11 N 1031975 от 20.04.2019 года в размере 64 122,30 руб.

Принимая во внимание факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя договорных обязательств, что подтверждается материалами дела, и непредставления конкурсным управляющим опровержений доводов кредиторов, суд первой инстанции признал требование Паничука А.А. в размере 64 122,30 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Соответственно, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что между кредитором и должником заключен договор на предоставление услуг по добровольному медицинскому страхованию серии 11 N 1031975 от 20.04.2019 года в размере 64 122,30 руб.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Как усматривается из материалов дела, кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника к конкурсному управляющему 12.02.2020 году, т.е. кредитором был пропущен срок, установленный п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 указанного Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди, заявленные по истечении установленного срока, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии ст. 184.5 Закона о банкротстве при прекращении договора страхования по основаниям, указанным в п. 1 настоящей статьи, страхователь имеет право на часть уплаченной страховой организации страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал (неистекший срок действия договора страхования), или выплату выкупной суммы.

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России с 15.08.2019 года N ОД-1883 у ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" отозваны лицензии от 14.04.2016 года СЛ N3781 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 14.06.2016 года СЛ N 3781 на осуществление добровольного имущественного страхования.

Апелляционная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы, поскольку к/у ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" - ГК АСВ не была соблюдена обязанность, предусмотренная положениями ст.ст. 9, 65 АПК РФ, в суде первой инстанции.

Так, из представленных на рассмотрения суда первой инстанции возражений усматривается, что позиция должника в отношении требований заключается в пропуске срока на обращение с требованием о включении (п. 4 ст. 142 Закона). Как указывал управляющий, поступившее требование Кредитора на сумму 64 122,30 руб. заявлено после закрытия реестра требований кредиторов Страховщика и не может быть включено в реестра требований кредиторов Страховщика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими возражениями. Апелляционная коллегия отмечает, что иных оснований возражения конкурсного управляющего не содержат.

Между тем, в апелляционной жалобе к/у ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" - ГК АСВ указывает, что кредитор обращался с тем же требованием к Временной администрации Страховщика, которые впоследствии включены в реестр требований кредиторов в размере 41 171, 42 руб., согласно расчету конкурсного управляющего, и, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не подлежит повторному удовлетворению.

Таким образом, апеллянтом фактически изменена позиция в отношении требований, при этом, указанный довод в суде первой инстанции не заявлялся (ст. 268 АПК РФ).

При этом апелляционная коллегия обращает внимание, что по существу должником не обоснована необходимость обращения в суд с возражениями, как и с настоящей апелляционной жалобой. Апелляционный суд считает, что у АСВ имеются права для самостоятельного учета и включении требований в реестр.

В соответствии с ч. 3 ст. 183.26 Закона Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.183.26 Закона при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

При данных обстоятельствах апелляционный суд принимает во внимание, что в нарушении п. 6 ст. 183.26 арбитражный управляющий по существу признавая требования кредитора в части тем не менее направил указанные возражения в суд. По существу действия арбитражного управляющего по направлению возражений нельзя признать обоснованными, так как вопрос по учету, включению в реестр должен быть разрешен самостоятельно.

При указанных обстоятельствах, судом правомерно признаны требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению после кредиторов, включенных в реестр.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 по делу N А40- 202418/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова