Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-59922/20 по делу N А40-99566/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-99566/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ООО "АЛЬЯНС" и ООО "ТРК "КУРСКИЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-99566/20

по заявлению ООО "АЛЬЯНС"

к Управлению Росреестра по Москве

о возложении обязанности, признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителей:	Рябович С.М. по дов. от 16.07.2020;
от ответчика:	Шамдинова А.М. по дов. от 30.12.2019.
ООО "ТРК "КУРСКИЙ"	Чунаева О.К. по дов. от 18.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении регистрационных действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадь 146,9 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0008003:10996, адрес (местоположение): Россия, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 150, корп. 2, к ООО "Альянс" на основании договора купли-продажи N 4 от 13.06.2019, о возложении обязанности на Управление Росреестра по г.Москве по регистрации перехода права собственности от ООО "Торгово-развлекательный комплекс "Курский" к ООО "Альянс" на основании договора купли-продажи N 4 от 13.06.2019. Определением суда от 18.06.2020 заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А40-99566/19.

ООО "Альянс" также обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Управления Росреестра по г.Москве, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 30.06.2020 N 32/016/101/2020-336 в несовершении регистрационных действий по регистрации перехода права и обязании Управления Росреестра по г.Москве зарегистрировать переход права собственности от ООО "Торгово-развлекательный комплекс "Курский" к ООО "Альянс" на основании договора купли-продажи N 4 от 13.06.2019 на объект недвижимого имущества нежилое помещение, площадь 146,9 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0008003:10996, адрес (местоположение): Россия, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 150, корп. 2. Определением суда от 19.08.2020 заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А40-145603/20.

Определением суда от 02.09.2020 дела N А40-99566/20-139-742 и N А40-145603/20-139-1074 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А40-99566/20-139-742.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права. Указывает, что судом первой инстанции не учтены специальные нормы законодательства, регулирующие порядок отчуждения предмета залога. В частности не было принято во внимание положение пункта 4 статьи 138 Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

С апелляционной жалобой на решение суда также обратилось ООО "Торгово-развлекательный комплекс "Курский", которое считает, что указанное решение суда затрагивает его права.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В качестве обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности, ООО "Торгово-развлекательный комплекс "Курский" ссылается на то, что Общество является стороной договора купли продажи, судебный акт может повлиять на его права и интересы.

Оценив обстоятельства дела, апелляционная коллегия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемым судебным актом права и обязанности ООО "Торгово-развлекательный комплекс "Курский" не установлены и не затрагиваются, препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора судебным актом не создаются, в связи с чем оснований полагать, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях указанного Общества не имеется.

Следовательно, производство по апелляционной жалобе ООО "Торгово-развлекательный комплекс "Курский" подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела ООО "Альянс" заявило отказ от заявленных требований в части признания незаконным бездействия Управления Росреестра по г.Москве, выразившегося в несовершении регистрационных действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещении, площадь 146,9 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0008003:10996, адрес (местоположение): Россия, г.Москва, Варшавское шоссе, д.150, корп.2, к ООО "Альянс".

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, установив, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимает его.

Производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по г.Москве, выразившегося в несовершении регистрационных действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещении, площадь 146,9 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0008003:10996, адрес (местоположение): Россия, г.Москва, Варшавское шоссе, д.150, корп.2, к ООО "Альянс" на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В остальной части заявленного ООО "Альянс" требования заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Альянс" 12.06.2019 признано победителем открытых торгов (по лоту N 1) имущества ООО "ТРК "Курский", после чего исх.N 585 от 17.06.2019 конкурсным управляющим в адрес заявителя было направлено предложение заключить договор купли-продажи имущества.

13.06.2019 между Продавцом - ООО "ТРК "Курский" в лице конкурсного управляющего Романчина СВ. и Покупателем - ООО "Альянс" был заключен договор N 4 купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить стоимость недвижимого имущества указанного в пунктах 1.1.1 - 1.1.174. договора.

08.07.2019 к указанному выше договору подписан акт приема-передачи имущества. Стоимость имущества оплачена в полном объеме.

В целях регистрации перехода права собственности 31.07.2019 представители сторон договора обратились в Росреестр с соответствующими заявлениями.

Уведомлением от 11.11.2019 за N 32/016/101/2019-656 заявителям отказано в регистрации права собственности.

Истец и представитель продавца повторно обратились в Росреестр 29.01.2020 для регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости.

Уведомлением от 05.02.2020 за N 32/016/1010/2020-336 была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости на срок до 06.05.2020, ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения о приостановлении государственной регистрации, а именно: нарушение требований пунктов 5 и 7 статьи 26 Закона о регистрации.

В целях выполнения требований ответчика изложенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности, стороны договора 25.03.2020 г. направили в адрес ответчика запрашиваемые документы, а также заявление исх.N 13 от 24.03.2020 с пояснениями и просьбой возобновить государственную регистрацию. Однако, государственная регистрация недвижимости, приостановленная на срок до 06.05.2020, возобновлена не была.

30.06.2020 Управлением было принято решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований, руководствовался положениями статей 131, 209, 551 ГК РФ, частью 5 статьи 1, частями 4, 5, 8 статьи 18, пунктом 49 части 1 статьи 26, частью 3 статьи 3, частью 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ, пунктами 1.2 статьи 127, пунктом 3 статьи 129, пунктом 7 статьи 12 Закона "О несостоятельности (банкротстве") и исходил из того, что Обществом не представлены необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем отказ является законным и не нарушающим права и законные интересы Общества.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, считает возможным не согласиться с выводами суда.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 4 статьи 18 Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются следующие документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (Пунктом 4 статьи 18 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Указанные документы, в том числе должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как указал суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом. Полномочия конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника ограничены и зависят от решений собрания кредиторов по этим вопросам. При проведении процедур банкротства интересы всех кредиторов представляют собрание кредиторов и комитет кредиторов, конкурсный управляющий подотчетен этим органам. Обязательным условием совершения сделок, связанных с куплей-продажей имущества должника, находящегося в стадии конкурсного производства, является соответствие таких сделок правилам о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденным собранием (комитетом) кредиторов (пункты 6, 7.1 статьи 110, пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве по решению собрания кредиторов составляется протокол собрания кредиторов, к которому должны быть приложены, в том числе копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, как указал суд, поскольку протокол собрания кредиторов и указанные документы в Управление представлены не были, отказ Управления от 30.06.2020 в государственной регистрации права собственности является законным и не нарушает права и законные интересы Общества.

Вместе с тем, судом не учтено, что спорное недвижимое имущество, реализованное на торгах, являлось предметом залога ООО "СБК Паритет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве залоговым кредитором - ООО "СБК Паритет" 26.07.2018 было утверждено Положение о порядке и сроках продажи имущества ООО "ТРК "Курский", находящегося в залоге у ООО "СБК Паритет", в соответствии с которым осуществлялось проведение электронных торгов по продаже имущества, по результатам которых был заключен договор купли-продажи с ООО "Альянс".

Положение о порядке и сроках продажи имущества ООО "ТРК "Курский", находящегося в залоге у ООО "СБК Паритет", было представлено в Управление Росреестра по г.Москве, что подтверждается распиской в получении документов (л.д.12 дело А40-99566/20); в Управление также направлялись пояснения по данному вопросу (л.д.17).

Вместе с тем, Управлением не были учтены положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми порядок и условия проведения торгов в отношении предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, а не собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

С учетом изложенного, вывод суда о законности отказа Управления в совершении регистрационных действий, выраженного в уведомлении от 30.06.2020, является ошибочным.

Доводы Управления о том, что на момент обращения Общества в Управление регистрационная запись об ипотеке была погашена, апелляционным судом не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало совершению регистрационных действий, учитывая, что Управлению был представлен полный комплект документов, необходимых для регистрации, в том числе Положение о порядке и сроках продажи имущества, утвержденное залоговым кредитором - ООО "СБК Паритет".

Таким образом, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы ООО "Альянс" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Альянс" от заявленного требования о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по г.Москве, выразившегося в несовершении регистрационных действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещении, площадь 146,9 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0008003:10996, адрес (местоположение): Россия, г.Москва, Варшавское шоссе, д.150, корп.2, к ООО "Альянс".

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-99566/20 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-99566/20 отменить.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по г.Москве по отказу ООО "Альянс" в государственной регистрации перехода права собственности, выраженному в уведомлении от 30.06.2020 N 32/016/101/2020-336.

Обязать Управление Росреестра по г.Москве зарегистрировать переход права собственности от ООО "Торгово-развлекательный комплекс "Курский" (ИНН 7726524818) к ООО "Альянс" (ИНН 3257020766) на основании договора купли-продажи N 4 от 13.06.2019 на объект недвижимого имущества: нежилое помещении, площадь 146,9 кв.м., кадастровый номер 77:05:0008003:10996, адрес (местоположение): Россия, г.Москва, Варшавское шоссе, д.150, корп.2.

Взыскать с Управления Росреестра по г.Москве в пользу ООО "Альянс" (ИНН 3257020766) 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дал судом первой инстанции, 1500 руб. - по апелляционной жалобе.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ТРК "Курский" прекратить.

Возвратить ООО "ТРК "Курский" (ИНН 7726524818) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную по чек-ордеру от 12.10.2020.

Возвратить ООО "Альянс" (ИНН 3257020766) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению N 695 от 11.06.2020.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева