Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 13АП-31426/20 по делу N А56-117799/2019

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2020 г.

Дело N А56-117799/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Смирнова Н.В. (доверенность от 21.01.2020)

от 3-го лица: 1. Смирнова Н.В. (доверенность от 21.01.2020), 2, 3 не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31426/2020) ООО "Полюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 по делу N А56-117799/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "Полюс"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-и лица: 1)СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"; 2)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 3)СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:0422401:1113, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Щербакова, уч. 14 (юго-восточнее пересечения с Новоколомяжским пр.), на новый срок на прежних условиях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Центр).

Решением от 10.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что у Общества имеется преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Податель жалобы указывает, что в период действия договора 05.08.2019 Общество обратилось Учреждение с заявкой о намерении продлить действующий договор аренды на тех же условиях.

Учреждение возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "Нева-Альянс" заключен договор от 16.12.2008 N 17/04901 аренды земельного участка Зона 8, площадью 95 кв.м, с кад.N 78:34:0422401:1113, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул.Щербакова, участок 14 (юго-восточнее пересечения с Новоколомяжский пр.)

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды участок предоставляется под торговый павильон (код - 3.9.3).

Согласно пункту 3.1. договора договор действует до 08.11.2011 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "Элайн" заключено дополнительное соглашение от 25.02.2011 к договору аренды о переходе прав и обязанностей арендатора по договору к ООО "Элайн".

Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение от 29.12.2013 N 3 к договору, согласно которому права и обязанности арендатора по договору переданы ООО "Полюс", срок действия договора продлен до 23.12.2018.

Комитет направил в адрес ООО "Полюс" уведомление от 12.07.2019 об отказе от исполнения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

ООО "Полюс" направило в Комитет заявку от 05.08.2019 о заключении договора на размещение НТО на спорном земельном участке без проведения аукциона.

Ссылаясь на бездействие Комитета в переоформлении договора аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

По правилам пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

С учетом общего принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, требование об обязании заключить договор может быть удовлетворено лишь в случаях, когда заключение договора является для стороны обязательным.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса), при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Доказательства наличия совокупности условий для заключения с ним договора аренды без проведения торгов Обществом не представлены.

Как указано выше, в целях реализации права на заключение договора на размещение НТО Общество 05.08.2019 направило соответствующую заявку, которая письмом от 26.08.2019 ему возвращена в связи с непредставлением документов, предусмотренных распоряжением Комитета от 22.09.2016 N 115-р "Об утверждении Перечня документов, представляемых заявителем для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона", а именно оригинала ведомости инвентаризации земельного участка/места размещения НТО, проведенной по состоянию не ранее чем за один год до даты подачи заявки).

Доказательств обращения Общества с приложением необходимого перечня документов в материалах дела не имеется, Обществом установленная процедура обращения для заключения договора на новый срок не соблюдена.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 по делу N А56-117799/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина