Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 15АП-19084/20 по делу N А32-11736/2003

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2020 г.

дело N А32-11736/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю: представителя Шумилова О.А. по доверенности от 26.02.2020,

конкурсного управляющего Юндина Ф.В. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-11736/2003

по жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего Юндина Феликса Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" (ИНН: 2352001592, ОГРН: 1022304746837),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган, управление) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Юндина Феликса Владимировича, выразившиеся в:

- несвоевременном привлечении организации для оценки имущества ГСП "Светлый Путь";

- несвоевременном представлении собранию кредиторов предложения о реализации имущества должника;

- несвоевременном проведении торгов имуществом должника;

* отражении неполных (недостоверных) сведений в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства должника; отнесении расходов, возникших из договора ответственного хранения от 01.12.2011 N 01-11, на имущество ГСП "Светлый Путь", ввиду его незаключения.

В рамках заявленной жалобы уполномоченный орган также просил взыскать убытки с конкурсного управляющего Юндина Ф.В. в размере 2 380 534,57 руб., снизить вознаграждение конкурсному управляющему Юндину Ф.В. в размере 160 558,07 руб. и отстранить Юндина Ф.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГСП "Светлый путь".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-11736/2003 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.10.2020 по делу N А32-11736/2003, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, оставлены без оценки все доводы уполномоченного органа. Заявитель жалобы отмечает, что нарушения, на которые указано управлением в жалобе на действия конкурсного управляющего Юндина Ф.В., являются существенными и нарушают права и законные интересы кредиторов должника на удовлетворение своих требований в порядке, установленном законом о банкротстве. Юндин Ф.В. препятствует ведению процедуры банкротства, не выполняет необходимые действия, намеренно затягивает процедуру банкротства ГСП "Светлый путь"" и делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства. По мнению заявителя жалобы, суд фактически узаконил бездействие конкурсного управляющего должника Юндина Ф.В. и сделал невозможным соблюдение баланса интересов между управляющим и кредиторами ГСП "Светлый путь".

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-11736/2003 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Юндин Ф.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Юндин Ф.В. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Славянский комбинат хлебопродуктов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2004 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ростовцева Ольга Владимировна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2004 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 конкурсным управляющим утверждён Юндин Феликс Владимирович (далее - управляющий).

В рамках дела о несостоятельности должника в Арбитражный суд Краснодарского края обратился уполномоченный орган с жалобой, поданной в отношении действий конкурсного управляющего Юндина Ф.Г.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статье 60 Закон о банкротстве одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Жалоба уполномоченного органа мотивирована тем, что в деятельности конкурсного управляющего Юндина Ф.В. присутствуют нарушения требований пункта 4 статьи 20 и статьи 134 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так уполномоченный орган в жалобе указал, что конкурсным управляющим Юндиным Ф.В. несвоевременно осуществлены действия по привлечению организации для оценки имущества ГСП "Светлый Путь".

В обоснование требований в данной части управление отразило, что согласно разделу - "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета конкурсного управляющего по состоянию на 08.11.2019 инвентаризация основных средств и материальных ценностей, принадлежащих ГСП "Светлый Путь", проведена арбитражным управляющим 30.01.2012, составлены инвентаризационные описи имущества ГСП "Светлый Путь" в количестве 14 штук. Балансовая стоимость выявленного в ходе проведения инвентаризации имущества составила 50 663,5 тыс. руб.

Согласно государственному акту от 20.11.1979 серии А-1 N 247329 должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:30:13 05 000:0001 общей площадью 13 633,92 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский в границах ГСП "Светлый путь".

Имущество ГСП "Светлый путь" находится в федеральной собственности. Согласно выписке из реестра федерального имущества от 09.08.2006 N 03-8/6470 и перечню недвижимого имущества, находящегося на балансе предприятия, по состоянию на 01.01.2000 года, в реестр федерального имущества внесен объект недвижимого имущества - рисовая система инвентарный номер 012101 общей площадью 5 886 га, расположенный по адресу: Краснодарский края, Темрюкский район, пос. Светлый путь, ГСП "Светлый путь".

Как указало управление, судебные споры по переоформлению права бессрочного пользования на право аренды завершены 18.12.2017. По результатам состоявшихся судебных споров в конкурсную массу включено право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:180.

Вместе с тем, для проведения оценки имущества должника конкурсным управляющим оценщик привлечен лишь 20.11.2018, договор от 20.11.2018 N А-18-304.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки имущества должника.

Окончательно конкурсная масса, как указывает инспекция, сформирована -18.12.2017, конкурсный управляющий обязан был в разумные сроки обратиться к оценщику для проведения оценки имущества.

По мнению уполномоченного органа, в условиях длительности процедуры и отсутствия деловой загруженности конкурсного управляющего, разумным и обоснованным сроком для поиска и заключения договора с оценщиком является срок в пять рабочих дней, следовательно, Юндин Ф.В. имел объективную возможность заключить договор о проведении оценки не позднее 25.12.2017, однако, исполнил данную обязанность только 20.11.2018, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства на 10 месяцев и 25 дней и увеличению текущих расходов на 1 709 838,5 руб., в том числе:

- расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 108 300 руб. (10 000 руб. х 10 мес. +10 000 руб./30 дн. х 25 дн.);

- расходы на оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка от 04.09.2014 N 01- 09/343 в сумме 1 601 538,50 руб. (445 140,61 руб. х 3 квартала + 445 140,61 руб. х 55 дн./92дн.).

Сведения об арендной плате по договору аренды N 01-09/343 от 04.09.2014 установлены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А32-43608/2016, N15АП-9633/2017, и составляют 445 140,61 руб. в квартал.

Одним из доводов жалобы управление указало, что конкурсным управляющим Юндиным Ф.В. несвоевременно представлено собранию кредиторов предложение о реализации имущества ГСП "Светлый Путь".

Согласно пункту 2 статьи 130 Закона о банкротстве отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

В соответствии п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. При этом, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

На 17.09.2019 по инициативе конкурсного управляющего ГСП "Светлый путь" назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

Отчет конкурсного управляющего ГСП "Светлый путь".

Утверждение порядка реализации имущества должника.

Конкурсным управляющим письмом от 11.03.2019 N 12/0319 отчет об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущественного комплекса ГСП "Светлый Путь" от 07.03.2019 N Б-19-012, подготовленный ООО "Бизнес ОКС", направлен в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея для предоставления мотивированного мнения в порядке пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве, поскольку организационно-правовая форма должника - государственное сельскохозяйственное предприятие).

На указанный отчет получено отрицательное мнение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 16.04.2019 N 07/6671.

Указанное отрицательное мнение собственника имущества конкурсным управляющим направлено в адрес оценочной организации - ООО "Бизнес ОКС" письмом от 18.04.2019 N 04/0419.

В ответ на письмо конкурсного управляющего от 16.04.2019 ООО "Бизнес ОКС" подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущественного комплекса ГСП "Светлый Путь" от 26.04.2019 N Б-19-012, с учетом отрицательного мнения собственника от 16.04.2019 N 07/6671, который конкурсным управляющим направлен в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея письмом от 15.05.2019 N 03/0519 (документы сданы нарочно 17.05.2019).

С учетом представления 17.05.2019 конкурсным управляющим в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея доработанного отчета об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущественного комплекса ГСП "Светлый Путь", необходимого времени для предоставления мотивированного мнения уполномоченным органом и регламентированными п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве сроками по представлению собранию кредиторов порядка реализации имущества должника (1 месяц - не позднее 24.07.2019), положение о реализации имущественного комплекса ГСП "Светлый Путь" Юндиным Ф.В. должно было быть представлено собранию кредиторов не позднее - 24.07.2019.

Однако, Юндин Ф.В. исполнил данную обязанность только - 17.09.2019, что, согласно позиции уполномоченного органа, выразилось в затягивании процедуры конкурсного производства на 1 месяц и 24 дня или 55 дней) и увеличению текущих расходов на 283 858,61 руб., в том числе:

* выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 17 741,94 руб. (10 000 руб. х1 мес. +10 000 руб./31 дн. х 24 дн.);

* оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка от 04.09.2014 N 01- 09/343 в сумме 266 116,67 руб. (445 140,61 руб. х 55 дн./92дн.).

Следующим доводом жалобы управление указало, что Юндиным Ф.В. несвоевременно совершены мероприятия по проведению торгов имущества ГСП "Светлый Путь".

В силу части 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий (организатор торгов) не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Закон о банкротстве не содержит императивных норм, предусматривающих срок по опубликованию сообщения о проведении торгов после утверждения положения о порядке продажи имущества.

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах установленных или разумного срока с учетом ограниченного периода конкурсного производства. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Сообщение о проведении торгов опубликовано конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве только 01.02.2020, тогда как положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено 17.09.2019.

Управление отметило, что конкурсный управляющий Юндин Ф.В., действуя разумно и добросовестно, обязан был начать торги не позднее 17.10.2019, однако, согласно данным сайта ЕФРСБ, сообщение о проведении торгов конкурсным управляющим размещено 01.02.2020, в связи с чем, данное бездействие выразилось в затягивании процедуры конкурсного производства на 3 месяца и 14 дней и увеличению текущих расходов на 547 395,53 руб., в том числе:

* выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 34 516,13 руб. (10 000 руб. х 3 мес. + 10 000 руб./31 дн. х 14 дн.);

* оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка от 04.09.2014 N 01- 09/343 в сумме 512 879,4 руб. (445 140,61 руб. х 1 квартал + 445 140,61 руб. х 14 дн./92дн.).

Также в вину Юндину Ф.В со стороны уполномоченного органа вменяются действия по несению расходов, связанных с исполнением договора ответственного хранения от 01.12.2011 N 01-11, так как данный договор согласно позиции заявителя является незаключенным.

В обоснование указанного довода жалобы управление указало, что 01.12.2011 между ГСП "Светлый путь" в лице конкурсного управляющего Юндина Ф.В. и ООО "Дядьковское" заключен договор ответственного хранения имущества, согласно которому ГСП "Светлый путь" передало на хранение ООО "Дядьковское" объекты недвижимости, а именно: служебно-бытовые здания и сооружения, что подтверждается актом передачи 01.12.2011, размер вознаграждения ООО "Дядьковское" по данному договору установлен в сумме 50 000 руб. ежемесячно.

Статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания названных норм следует, что существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить, какая вещь (вещи) передается на хранение, для вещей, переданных на хранение с обезличением, - родовые признаки, для иных вещей - индивидуально-определенные признаки.

Однако, как указал заявитель, имущество, указанное в акте приема-передачи от 01.12.2011, не содержит признаков переданного на хранение имущества, достаточных для идентификации: адреса расположения объектов, кадастровых и инвентаризационных номеров.

В договоре от 01.12.2011 не указан перечень имущества, переданного на хранение ответчику; перечень содержится в акте приема-передачи, данный документ подписан сторонами без возражений, однако не указано место нахождения имущества, не представлено доказательств того, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствует техническая документация на спорные объекты.

В связи с тем, что подписанный сторонами договор хранения не позволяет определить переданное ответчику недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, из договора ответственного хранения от 01.12.2011 N 01-11 не следуют правовые последствия передачи недвижимого имущества на условиях хранения.

Согласно позиции уполномоченного органа, безосновательное отнесение расходов, возникших из незаключенного договора ответственного хранения N 01-11 от 01.12.2011, на имущество должника при погашении текущих расходов может повлечь необоснованное уменьшение конкурсной массы должника в ориентировочной сумме 5 550 000 руб. (50 000 руб. х 111 месяцев (с 01.12.2011 по 01.03.2020)).

Согласно доводам уполномоченного органа, Юндиным Ф.В. отражены неполные (недостоверные) сведения в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства должника.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве деятельность конкурсного управляющего, связанная с осуществлением им своих полномочий, подлежит контролю со стороны кредиторов и назначившего его арбитражного суда. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии публичного элемента в деятельности конкурсного управляющего.

Не реже одного раза в два месяца собранию кредиторов ГСП "Светлый путь" конкурсным управляющим должен представляться отчет конкурсного управляющего. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В обязательной части отчета предусмотрен раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника".

Уполномоченным органом отражено, что конкурсным управляющим в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности собраниям кредиторов вплоть до 15.03.2019 не указывались сведения о проведенной 25.12.2014 инвентаризации должника.

Согласно инвентаризационной описи N 15 от 25.12.2014 проинвентаризировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:180, общей площадью 7 969,7 га.

В соответствии с отчетом N Б-19-012 от 07.03.2019 об оценке движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ГСП "Светлый путь" рыночная стоимость данного участка составила 53 927 065 руб. (без учета НДС). Всего имущество, входящее в конкурсную массу, оценено в размере 65 292 954 руб., следовательно, стоимость права аренды на земельный участок составляет 82 % от стоимости всего имущества.

Управление отразило в своей жалобе, что конкурсным управляющим Юндиным Ф.В. в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника от 25.12.2014 не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, в связи с чем, у конкурсных кредиторов и уполномоченного органа отсутствовала возможность контролировать судьбу наиболее ценного актива должника. Потеря контроля над данным имуществом со стороны кредиторов могла привести к утрате данного актива конкурсным управляющим, чем мог быть причинен вред конкурсным кредиторам и уполномоченному органу.

При указанных обстоятельствах, по мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим Юндиным Ф.В. нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротств, что выражается в нарушении сроков проведения оценки имущества должника, предоставления предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, инициирования процедуры торгов, а также в привлечении организации по охране имущества по договору, который является незаключенным.

Данные обстоятельства, как указывает уполномоченный орган, привели к затягиванию процедуры конкурсного производства более чем на 15 месяцев и увеличению текущих расходов на проведение процедуры в сумме 2 540 632,14 руб., чем были нарушены права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа на своевременное и более полное удовлетворение их требований и, соответственно, причинены убытки.

Допущенные нарушения, согласно позиции управления также являются основанием для отстранения Юндина Ф.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, что позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Вместе с тем судом установлено, что согласно государственному акту от 20.11.1979 серии А-1 N 247329 должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:30:13 05 000:0001, общей площадью 13633,92 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский в границах ГСП "Светлый путь".

Имущество ГСП "Светлый путь" находится в федеральной собственности. Согласно выписке из реестра федерального имущества от 09.08.2006 N 03-8/6470 и перечню недвижимого имущества, находящегося на балансе предприятия, по состоянию на 01.01.2000, в реестр федерального имущества внесен объект недвижимого имущества - рисовая система, инвентарный номер 012101, общей площадью 5886 га, расположенный по адресу: Краснодарский края, Темрюкский район, пос. Светлый путь, ГСП "Светлый путь".

В ходе конкурсного производства имущество предприятия, в том числе и рисовая система, передано конкурсным управляющим на реализацию с торгов в составе конкурсной массы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ТУ Росимущества в Краснодарском крае, собственник), полагая, что в состав конкурсной массы для реализации незаконно включено федеральное имущество, изъятое из оборота и не подлежащее приватизации, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 09.10.2007 об исключении из конкурсной массы должника имущества: рисовой системы, общей площадью 5886 га.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 по делу N А32-20281/2007, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и Арбитражного суда СевероКавказского округа от 09.11.2009, рисовая оросительная система общей площадью 5886 га исключена из состава конкурсной массы.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2009 в передаче дела N А32-20281/2007 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края отказано.

В результате проведения Юндиным Ф.В. кадастровых работ, из земельного участка с кадастровым номером 23:30:13 05 000:0001 образовано два земельных участка с кадастровыми номерами N 23:30:1305000:67, общей площадью 5795,9 га и 23:30:1305006:180, общей площадью 7969,7 га.

Юндин Ф.В. в период 2010-2011 обращался в ТУ Росимущества в Краснодарском крае с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:1305000:67 и 23:30:1305006:180 на право аренды.

В связи с отказом ТУ Росимущества в Краснодарском крае в досудебном порядке переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды на указанные земельные участки конкурсный управляющий обратился 30.09.2011 в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующими исковыми заявлениями.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 по делу А32-5537/2012, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2013, исковые требования ГСП "Светлый путь" в отношении земельного участка 23:30:1305006:180 удовлетворены, ТУ Росимущества в Краснодарском крае обязано заключить с ГСП "Светлый пуп." договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:180 общей площадью 7969,7 га.

ТУ Росимущества в Краснодарском крае 04.09.2014 подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:180 и передан для регистрации в Росреестр.

Конкурсным управляющим договор аренды земельного участка, прошедшего регистрацию в Росреестре, получен 19.11.2014. В этой связи, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:180 общей площадью 7969,7 га конкурсным управляющим включено в конкурсную массу (инвентаризационная опись N 15 от 25.12.2014).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 по делу N А32-40412/2011 исковые требования ГСП "Светлый путь" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67 удовлетворены, ТУ Росимущества в Краснодарском крае обязано заключить с ГСП "Светлый путь" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67 общей площадью 5795,9 га.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 30.04.2013, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2013 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-40412/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2013 отказано.

Юндин Ф.В. обратился с заявлением от 22.09.2014 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А32-40412/2011 в отношении земельного участка 23:30:1305000:67 отказано.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67 на право аренды конкурсному управляющему не удалось.

В свою очередь, ТУ Росимущества в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского с заявлением от 22.10.2014 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5795,9 га с кадастровым номером 23:30:1305000:67. Требования мотивированы наличием на земельном участке элементов рисовой оросительной системы, которая исключена решением суда из конкурсной массы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2017, исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего должника для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.

Для проведения оценки имущества должника конкурсным управляющим привлечен оценщик лишь 20.11.2018, согласно договору от 20.11.2018 N А-18-304.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки имущества должника.

Однако, указывая на то, что управляющим нарушены сроки проведения оценки имущества, управлением не принято во внимание совершение со стороны Юндина Ф.В. вышеназванных мероприятий, связанных с рассмотрением споров в отношении имущества должника, которые завершились 25.05.2018.

Действительно, договор на проведение оценки имущества должника заключен управляющим 20.11.2018, однако, данное обстоятельство вызвано тем, что для осуществления мероприятий в процедуре банкротства конкурсного производства, связанных, в том числе и с оценкой имущества, необходимо производить соответствующие расходы по оплате услуг по привлечению оценщика, реализации мероприятий, связанных непосредственно с реализацией имущества должника (размещений публикаций в ЕФРСБ, СМИ, электронной площадке).

Конкурсный управляющий ГСП "Светлый путь" неоднократно обращался к собранию кредиторов должника с вопросом о финансировании необходимых мероприятий, связанных с реализацией процедуры банкротства конкурсного производства (31.03.2017, 01.06.2017, 29.01.2018, 29.03.2018, 30.07.2018).

Однако по результатам обращения управляющего по вопросу финансирования мероприятий процедуры решения приняты не были.

Исходя из позиции конкурсного управляющего Юндина Ф.В., все финансирование процедуры банкротства конкурсного производства ГСП "Светлый путь" во вменяемые в вину периоды совершалось за его личный счет, доказательств иного не представлено. Реализация мероприятий в процедуре банкротства ГСП "Светлый путь" Юндиным Ф.В. осуществлялась по мере его финансовой возможности.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что данное обстоятельство не свидетельствует о бездействии конкурсного управляющего, а наоборот, подтверждает тот факт, что конкурсный управляющий ГСП "Светлый путь" Юндин Ф.В. действовал исключительно в интересах должника и кредиторов в процедуре банкротства ГСП "Светлый путь".

В части доводов о том, что конкурсным управляющим Юндиным Ф.В. несвоевременно представлено собранию кредиторов предложение о реализации имущества ГСП "Светлый Путь", которое должно было быть представлено собранию кредиторов не позднее 24.07.2019, суд счел необходимым отразить, что согласно сведений ЕФРСБ, на 17.07.2019 было запланировано проведение собрания кредиторов с повесткой, в том числе и по вопросу об утверждении порядка реализации имущества должника. Указанное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

Доводы заявителя в части того, что Юндиным Ф.В. несвоевременно инициированы мероприятия по проведению торгов имуществом ГСП "Светлый Путь", согласно утвержденному положению от 17.09.2019, которые были назначены только 01.02.2020, судом первой инстанции рассмотрены и отклонены со ссылкой на Закон о банкротстве, который не содержит императивных норм, предусматривающих срок по опубликованию сообщения о проведении торгов после утверждения положения о порядке продажи имущества.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции установил, что Юндин Ф.В. с целью проведения торгов неоднократно обращался к собранию кредиторов ГСП "Светлый Путь" с вопросом о финансировании необходимых мероприятий, связанных с реализацией процедуры банкротства конкурсного производства (31.03.2017,01.06.2017,29.01.2018, 29.03.2018, 30.07.2018). Однако, в отношении вопроса финансирования процедуры со стороны собрания какие-либо решения не принимались, напротив, сам же уполномоченный орган на собрании кредиторов от 30.07.2018 инициировал действия по снятию вопроса финансирования с повестки собрания кредиторов.

Суд обоснованно отмечает, что уполномоченный орган, будучи осведомленным о том, что управляющему необходимы ресурсы на проведение мероприятий процедуры для удовлетворения требований кредиторов, в том числе и заявителя, снимает с повести вопрос финансирования процедуры, при этом располагая сведениями о наличии у должника имущества.

В настоящем случае, финансирование мероприятий процедур за свой счет, что со стороны управления не оспаривается, напротив, указывает на то, что конкурсный управляющий Юндин Ф.В. действует в интересах кредиторов.

Рассмотрев доводы жалобы о том, что со стороны Юндина Ф.В. неправомерно допущено несение расходов из договора ответственного хранения от 01.12.2011 N 01-11 ввиду его незаключенности, суд справедливо не усмотрел оснований для признания действий управляющего незаконными, поскольку имущество, указанное в акте приема-передачи от 01.12.2011, содержит признаки переданного на хранение имущества ГСП "Светлый путь", достаточных для его идентификации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы жалобы управления о том, что в отчетах управляющего содержатся недостоверные и неполные сведения, поскольку согласно отчету конкурсного управляющего в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" указаны сведения о проведенной 25.12.2014 инвентаризации имущества должника. Суд первой инстанции правомерно указал заявителю жалобы, что уполномоченный орган не был лишен возможности получать дополнительную информацию о проведенной конкурсным управляющим инвентаризации.

Так материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что уполномоченный орган является представителем собрания кредиторов и присутствовал в судебных заседаниях по введению процедур банкротства, а также в собраниях кредиторов. Уполномоченный орган имел возможность знакомиться с отчетами конкурсного управляющего и документами, подготовленными к собранию для ознакомления. Таким образом, у конкурсных кредиторов и уполномоченного органа существовала реальная возможность контролировать судьбу наиболее ценного актива должника Потери контроля над данным имуществом со стороны кредиторов не произошло, утрата данного актива конкурсным управляющим не произведена, вред конкурсным кредиторам и уполномоченному органу не причинен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на действия (бездействии) конкурсного управляющего Юндина Феликса Владимировича.

Поскольку не доказана незаконность действий (бездействий) конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы о необходимости снижения вознаграждения конкурсному управляющему и взыскании с него убытков, а также отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении от исполнения обязанностей.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-11736/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

А.Н. Стрекачев Н.В. Сулименко